РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд в составе
Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2022 по исковому заявлению МУП «Жилкомсервис» к Трофимовой Екатерине Викторовне, Трофимовой Ольге Юрьевне, Трофимову Никите Романовичу, Трофимову Роману Романовичу о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось МУП «Жилкомсервис» к Трофимовой Екатерине Викторовне, Трофимовой Ольге Юрьевне, Трофимову Никите Романовичу, Трофимову Роману Романовичу о взыскании задолженности ссылаясь на следующее.
Ответчики Трофимова Екатерина Викторовна, Трофимова Ольга Юрьевна, Трофимов Никита Романович, Трофимов Роман Романович зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Собственником спорного жилого дома является Трофимова Екатерина Викторовна. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не производят полную оплату коммунальных услуг. Сумма задолженности за период по апрель 2022 года составляет 214 768,29 рублей.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» был установлен срок для погашения задолженности, но ответчики в установленное время задолженность не погасили.
В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 214 768,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5347,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил уточненные требования согласно которых просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 258,33 рублей.
Ответчики Трофимова Е.В., Трофимова О.Ю., Трофимов Р.Р., Трофимов Н.Р. не явились, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года №22 –Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).
Установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит Трофимовой Е.В.( л.д.32).
Согласно уточненных требований истца, сумма задолженности составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 258,33 рублей, с приложением расчета задолженности.
Ответчиками уточненное исковое заявление получено, возражений относительно данных требований не представлены. Соответственно суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину, которая составляет 400 рублей следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Уточненные исковые требования МУП «Жилкомсервис» удовлетворить.
Взыскать с Трофимовой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимовой Ольги Юрьевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова Никиты Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова Романа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «Жилкомсервис» сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в солидарном порядке в размере 3 258,33 рублей.
Взыскать с Трофимовой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимовой Ольги Юрьевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова Никиты Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова Романа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «Жилкомсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (по 100 рублей с каждого).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.08.2022 года.
Судья Челаева Ю.А.