Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2015 (2-7005/2014;) ~ М-7009/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Симонян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Суворова А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить указанный договор,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о.Самара. В заявлении указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, комната 20 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества. Иного жилья для проживания, строений и жилья в собственности не имеется, право на приватизацию не использовано. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит своевременно, задолженности не имеется. Обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Однако Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал в вопросе заключения договора социального найма на выше указанное жилое помещение, ссылаясь на отсутствие оснований для исключения жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Ссылаясь на изложенное, просит признать отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, незаконным и обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании дополнил, что проживает совместно с Семиным В.В. в комнате № обжежития, расположенного по адресу: <адрес>А. с 2001 года. Он с самого начала заселения проживал именно в комнате №20. Ему (Суворову А.В.) выдали ордер на комнату, ошибочно указав № 45, и открыли лицевой счет, т.е. имеет место описка. Лицевые счета у них с Семиным В.В. по этой причине оказались разными. В последующем, чтобы исправить вышеуказанную описку, он писал заявление на имя директора МП ЭСО о якобы переселении в комнату 20. За ним закреплена площадь в размере 5,9 кв.м., а за Семиным В.В. - в размере 11,7 кв.м. <адрес> занимаемой ими комнаты составляет 17,6 кв.м. Кроме них в данной комнате никто не проживает. Семин В.В. является его родственником и ведет с ним совместное хозяйство. Оплату производят своевременно и совместно.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Сергеева Е.Е. представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и разрешение вопроса об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда согласно представленного отзыва.

Третье лицо – Семин В.В. пояснил, что проживает совместно с заявителем Суворовым А.В. в комнате № обжежития, расположенного по адресу: <адрес>А. с 2001 года. Они с самого начала заселения проживали именно в комнате №№ Суворову А.В. выдали ордер, в котором ошибочно указали комнату № № хотя фактически Суворов А.В. всегда проживал в комнате №№ По этой причине лицевые счета у них с Суворовым А.В. завели разные. За ним закреплена площадь в размере 11,7 кв.м., а за Суворовым А.В. - в размере 5,9 кв.м. <адрес> занимаемой ими комнаты составляет 17,6 кв.м. Кроме них в данной комнате никто не проживает. Суворов А.В. является его родственником и ведет с ним совместное хозяйство. Оплату производят своевременно и совместно. Они неоднократно просили объединить их счета в единый лицевой счет и также просили заключить договор социального найма с ответственным квартиросъемщиком Суворовым А.В. Согласен с заявленными Суворовым А.В. требованиями, просил их удовлетворить. Все комнаты в указанном доме, кроме их комнаты №20, на настоящее время являются приватизированными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Отказ в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, переданного в собственность органов местного самоуправления, но в отношении которого не принято решение о его исключении из специализированного жилищного фонда и правовой статус которого не изменен, неправомерен, поскольку жилые помещения при передаче их в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Судом установлено, что Суворов А.В. и Семин В.В. вселились в спорное жилое помещение на основании ведомственных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения директора МП ЭСО № (л.д. 21, 22, 29), т.е. вселение и проживание заявителя в рассматриваемом жилом помещении не является самовольным.

На основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, передан в муниципальную собственность (л.д. 5,6).

Каких-либо споров о праве в отношении рассматриваемого помещения в судебном заседании не установлено.

Факт уплаты Суворовым А.В. коммунальных услуг, подтверждает возникновение права на проживание в квартире по договору социального найма. Задолженность по оплате за пользование указанным жилым помещением отсутствует.

Таким образом, какие-либо препятствия для заключения договора социального найма с Суворовым А.В. отсутствуют.

Отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара в заключении договора социального найма нарушает права Суворова А.В., гарантированные конституцией и жилищным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, главой 25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Суворова А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о.Самара в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора социального найма с Суворовым А.В. недействительным.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.