Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2013 ~ М-5516/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-5807/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.

при секретаре Пустовит Н.Н.

с участием: представителя истца/ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Локтионова А.С., действующего по доверенности № от 12.08.2013г.,

представителя ответчика/истца Орлова М.В. по доверенности Никольского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Орлову М. В. об освобождении земельного участка и встречному исковому заявлению Орлова М. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о возложении обязанности заключения договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Орлову М.В. об освобождении земельного участка, из которого следует, что на основании постановления главы <адрес> от 10.10.2000г. № Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Орлов М.В. заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от 09.11.2000г. № 303Ф.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> 18.12.2000г. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011102:0001, площадью 18,2 км., расположенный по адресу <адрес>, на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес> квартале 72 для размещения металлического гаража сроком до 28.01.2003г. Дополнительным соглашением от 18.04.2005г. срок аренды был продлен до 30.11.2005г.

В настоящее время земельный участок ответчиком используется без оформленных документов. В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор прекращается по истечении срока аренды, установленного пунктом 1.1 договора, пли при его досрочном освобождении. Согласно пункта 4.2.5. договора после прекращения договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального в соответствии с установленном договоре порядке. Отделом муниципального земельного контроля 14.01.2013г. и 30.04.2013г. были проведены проверки использования земельного участка, в ходе которых было установлено, что арендатор земельный участок не освободил.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ. В соответствии с ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Комитет 08.04.2013г. направил ответчику уведомление о прекращении арендных отношений и необходимости освободить земельный участок. В связи с тем, что ответчик не освободил земельный участок, комитет 23.04.2013г. направил ответчику претензию с предупреждением о прекращении арендных отношений и требованием освободить земельный участок.

Однако, ответчик земельный участок от металлического гаража не освободил. Просит обязать Орлова М.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011102:0001, площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес> квартале 72, путем вывоза (демонтажа) металлического гаража и возвратить земельный участок комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> в первоначальном виде.

Представитель ответчика Орлова М.В. по доверенности Никольский И.Л. обратился в суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о возложении обязанности заключения договора аренды земельного участка, из которого следует, что в соответствии с выпиской из протокола МВК администрации <адрес> от дата № 3/15, Орлову М.В. выделен земельный участок под установку временного гаража.

В соответствии с Постановлением главы <адрес> от дата № 3774, за ним закреплен земельный участок, площадью 18,2 кв.м.. Согласно Постановления главы <адрес> от дата № о внесении изменения в постановление главы <адрес> от дата № 3734, слова «...под металлическим гаражом...» заменены на слова «...под капитальным гаражом».

В соответствии с договором аренды, а также последующим дополнительным соглашением от дата данный земельный участок был ему предоставлен в аренду сроком до дата года. Однако Орлов М.В. продолжает использовать данный участок по назначению и по настоящее время, не нарушая назначения предоставленного мне земельного участка.

Однако, в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация договоров аренды земельных участков, заключенных сроком более одного года, вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением о заключении такого договора аренды сроком на 10 лет.

При этом, с 2005 года по настоящее время никаких возражений относительно использования арендованного земельного участка не поступало.

Кроме того, Постановлением главы <адрес> внесены изменения в назначение земельного участка, а именно - «под капитальным гаражом», что необходимо учитывать при заключении договора аренды.

В связи с этим, Орловым М.В. в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом было направлено заявление о заключении договора аренды спорного земельного участка от дата, до настоящего времени ответа на данное заявление не имеется, решение по заявлению принято не было. Считает, что КУМИ необоснованно уклоняется от заключения с Орловым М.В. договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Локтионов А.С. требования об освобождении Орловым М.В. земельного участка поддержали, и каждый в отдельности дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в первоначальном исковом заявлении и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> по заключению договора аренды земельного участка не признали? просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку они незаконны и необоснованы.

Представитель ответчика по первоначальному иску представитель истца по встречному иску Орлова М.В. - Никольский И.Л. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об освобождении Орловым М.В. земельного участка не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> по заключению договора аренды земельного участка с Орловым М.В. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Орлов М.В., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Статьей 11 Земельного Кодекса РФ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, полномочия по управлению и распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с Выпиской из протокола МВК администрации <адрес> № от дата Орлову М.В. выделен земельный участок под установку временного металлического гаража на внутриквартальной территории, сроком на 3 года, без права устройства бетонного основания, смотровой ямы и облицовки стен кирпичом (л.д. 66).

Постановлением главы <адрес> № от дата за Орловым М.В. закреплен земельный участок, площадью 18,2 кв.м. под металлическим гаражом, расположенным на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес> в квартале 72 на праве краткосрочной аренды сроком до дата (л.д. 67).

дата между Администрацией <адрес> и Орловым М.В. заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 26:12:011102:0001 в границах земель <адрес> для размещения металлического гаража за № 303Ф.

В отношении данного земельного участка Орловым М.В. выполнены кадастровые работы, в результате чего он поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:011102:0001.

На основании п. 2 ст. 609 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.

дата спорный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке в Регистрационной палате <адрес>, номер регистрации в реестре 26-01/-37/2000-2266.

Орлов М.В., во исполнение пунктов 2 и 4 Договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> за № 303Ф от 09.11.2000г., использует данный объект по назначению и своевременно оплачивает арендную плату, установленную договором.

дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Орловым М.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 303Ф от дата года, согласно которому Орлову М.В. предоставлен земельный участок площадью 18,2 кв.м. под металлическим гаражом, расположенным на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес> в квартале 72 в аренду сроком до дата (л.д. 70-75).

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением главы <адрес> № от 06.12.2005г. в Постановление главы <адрес> от дата № «О закреплении земельного участка под металлическим гаражом, расположенном на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес> в квартале 72 за Орловым М.В.» внесены изменения: слова «… под металлическим гаражом…» заменены словами «… под капитальным гаражом» (л.д. 68).

Согласно карты (Плана) границ земельного участка под гаражом по <адрес> в квартале 72, выданного дата ООО «Геодезия и топография», целью предоставления земельного участка из земель <адрес> является строительство гаража (л.д.87).

дата Орлов М.В. обратился с заявлением в Администрацию <адрес> с заявлением о закреплении за ним спорного земельного участка под капитальным гаражом (л.д. 77).

Из градостроительного заключения № 2374, утвержденного дата и.о. главного архитектора <адрес> Ильченко Ю.А., следует, что предоставление земельного участка под капитальный гараж по фактическому пользованию Орлову М.В. считают возможным.

Согласно пояснительной записки МУП «Земельная палата» от дата года, земельный участок по адресу <адрес> в районе жилого <адрес> квартале 72, площадью 18.2 кв.м. является государственной собственностью и находится в ведении муниципального образования (л.д. 81-82).

Судом установлено и не оспаривается стороной истца по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску, что с 2005 года по настоящее время никаких возражений относительно использования арендованного земельного участка не поступало.

дата Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> составлен Акт обследования вышеуказанного земельного участка, согласно которого выявлены нарушения норм Земельного кодекса РФ, как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на землю, о чем Орлову М.В. было направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В статье 29 ЗК РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

дата Орловым М.В. в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом направлено заявление о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка, но до настоящего времени ответа на данное заявление нет, решение по заявлению принято не было.

дата Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> при повторном обследовании был составлен Акт обследования вышеуказанного земельного участка, согласно которого выявлены нарушения норм Земельного кодекса РФ, как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на землю, о чем Орлову М.В. было направлено уведомление о прекращении арендных отношений.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску, что Орлову М.В. протоколом МВК администрации <адрес> от дата № был выделен спорный земельный участок под установку временного гаража. Постановлением главы <адрес> от дата № указанный земельный участок, площадью 18,2 кв.м. был закреплен за Орловым М.В.. В соответствии с договором аренды, а также последующим дополнительным соглашением от дата данный земельный участок был ему предоставлен в аренду сроком до дата года. В последующем, Постановлением главы <адрес> от дата № внесены изменения в постановление главы <адрес> от дата № 3734, слова «...под металлическим гаражом...» заменены на слова «...под капитальным гаражом», то есть, изменено целевое назначение земельного участка.

Предоставление Орлову М.В. спорного земельного участка было выполнено с соблюдением норм земельного законодательства, был заключен и зарегистрирован договор аренды, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Кроме того, учитывая разрешенное использование земельного участка - под капитальным гаражом, он использовался в соответствие с целевым назначением.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску представитель ответчика по встречному иску пояснил о том, что заявление Орлова М.В. от дата о предоставлении земельного участка в аренду по своей сути является не поданным, поскольку в соответствии с постановлением № от 25.05.2012г. об утверждении административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством» ему необходимо было обратиться с указанным заявлением в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>».

Указанный довод представителя истца по первоначальному иску представителя ответчика по встречному иску суд находит не состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что Постановлением главы <адрес> от дата № внесены изменения в целевое назначение спорного земельного участка, а именно: слова «...под металлическим гаражом...» заменены на слова «...под капитальным гаражом». Следовательно, брать за основу доказательств удовлетворения иска вышеназванный административный регламент суд не может, поскольку целевое назначение спорного земельного участка изменен Постановлением главы <адрес> от дата № 4868, то есть, предоставлен Орлову М.В. под строительство капитального гаража.

Постановление главы <адрес> от дата № о закреплении за Орловым М.В. земельного участка и Постановление главы <адрес> от дата № о внесении изменений в постановление целевого назначения земельного участка, органом местного самоуправления или решением суда по настоящее время не отменено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительно-экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В результате отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от заключения с Орловым М.В. договора аренды спорного земельного участка, нарушаются его права, предусмотренные ст. 41 ЗК РФ.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона уклоняется от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием заключить такой договор.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> необоснованно уклоняется от заключения с Орловым М.В. договора аренды земельного участка, поскольку, в соответствии с требованиями ст. ст. 30; 30.1 ЗК РФ истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску обязан заключить такой договор. Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается заключенный на неопределенный срок. Принимая во внимание, что Орлов М.В. надлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате арендных платежей, суд считает возможным заключение договора аренды сроком на 10 лет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования КУМИ <адрес> об освобождении земельного участка – суд считает не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Орлова М.В. о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка –подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата Орлов М.В. в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден как истец – инвалид 2 группы при подаче встречного искового заявления.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску КУМИ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, в муниципальный бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Орлову М. В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011102:0001, площадью 18.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес> квартале 72, путем вывоза (демонтажа) металлического гаража и возвращении земельного участка в первоначальном виде - отказать.

Встречные исковые требования Орлова М. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011102:0001, площадью 18.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес> квартале 72, под капитальным гаражом сроком на 10 лет – удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с Орловым М. В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011102:0001, площадью 18.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес> квартале 72, под капитальным гаражом сроком на 10 лет.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Журавлева