Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5769/2010 ~ М-5401/2010 от 13.08.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.10.2010 года                                                                      

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5769\2010 по иску <данные изъяты> к Исламовой <данные изъяты>, Исламову <данные изъяты>, Середкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам Горшковой <данные изъяты>., Смольниковой <данные изъяты>., Исламову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1327122, 44 рубля. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Горшковой <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №фп на сумму 1000000 руб., сроком на 120 месяцев, погашения под 12 % годовых. Данные денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан под поручительство Смольниковой <данные изъяты> Исламова <данные изъяты>.. Согласно п. 1.1 договоров Поручительства, поручители солидарно отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга, уплату процентов (основных и повышенных), возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита. С учетом нарушения срока возврата причитающихся Банку сумм, на основании п. 4.2 кредитного договора, банк с ДД.ММ.ГГГГ начал производить начисление процентов на сумму всей непогашенной задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, Банк в соответствии с п. 5.3 кредитного договора потребовал досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Аналогичные письма были направлены в адрес поручителей. В связи с тем, что ни заемщиком, ни поручителями не производится погашение задолженности перед <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2004546,01 рублей из них: 930073,68 -основной долг, 179196,95-проценты за пользование кредитом, 7853,12 -проценты за пользование просроченным основным долгом, 120194,02 -пени по просроченному основному долгу, 264015,69 -пени по просроченным процентам, 209999,37 -комиссия за ведение счета, 293213,18 - пени по просроченной комиссии за ведение счета. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 1327122 рублей, из них: 930073,68 -основной долг, 179196,95- проценты за пользование кредитом, 7853,12 -проценты за пользование просроченным основным долгом, 209999,37 -комиссия за ведение счета.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца <данные изъяты>» - ФИО7 уточнила ответчиков, в связи с переменой фамилии ответчицы Смольниковой <данные изъяты> на фамилию Середкина <данные изъяты>., и ответчицы Горшковой <данные изъяты>. на фамилию Исламова <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграмм в размере 408 руб. 24 коп.

         В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик Исламова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Направила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку она ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения кредита, однако банк списывал эти деньги не счет погашения долга, а в счет погашения пеней, чем нарушил условия договора. Взыскиваемая сумма не соответствует кредитному договору.

         Ответчик Исламов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

         Ответчик Середкина <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что не возражает против заявленных исковых требований, однако считает, что долг должен быть взыскан с ФИО1, поскольку ими кредит взят для личных нужд.           

         Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Горшковой <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №фп на сумму 1.000.000 руб., сроком на 120 месяцев, погашения под 12 % годовых. Данные денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1.1. кредитного договора, заемщик обязан до 23 числа каждого месяца, начиная с декабря 2007 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, который в соответствии с графиком платежей составляет 25348 рублей (л.д.7,9).

Кредит был выдан под поручительство Смольниковой <данные изъяты>., Исламова <данные изъяты> Согласно п. 1.1 договоров Поручительства, поручители солидарно отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга, уплату процентов (основных и повышенных), возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита. С учетом нарушения срока возврата причитающихся Банку сумм, на основании п. 4.2 кредитного договора, банк с ДД.ММ.ГГГГ начал производить начисление процентов на сумму всей непогашенной задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Банк в соответствии с п. 5.3 кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов и направил требования о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2004546,01 рублей из них: 930073,68 -основной долг, 179196,95-проценты за пользование кредитом, 7853,12 -проценты за пользование просроченным основным долгом, 120194,02 -пени по просроченному основному долгу, 264015,69 -пени по просроченным процентам, 209999,37 -комиссия за ведение счета, 293213,18 - пени по просроченной комиссии за ведение счета. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 1327122 рублей, из них: 930073,68 -основной долг, 179196,95- проценты за пользование кредитом, 7853,12 -проценты за пользование просроченным основным долгом, 209999,37 -комиссия за ведение счета.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно представленных приходных кассовых ордеров, Исламова <данные изъяты> с января 2009 года вносит оплату в размере от 1000 до 7000 рублей, тогда как договором предусмотрен ежемесячный платеж в сумме 25348 рублей. Каких-либо соглашений об изменении размера ежемесячного платежа, ответчиком Исламовой <данные изъяты> не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Исламова <данные изъяты> свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором №фп от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства №фп1, №фп2 от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом.

           В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

          В силу п. 5.3 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

          Возвратность кредита заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечена договорами поручительства №фп1, №фп2 с Середкиной <данные изъяты>. (ранее Смольникова) от ДД.ММ.ГГГГ, № Е81800011064319 от ДД.ММ.ГГГГ с Исламовым <данные изъяты> согласно которого поручители взяли на себя обязательства отвечать за заемщика в том же объеме, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.1. договора поручительства).

            Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ч. 1 ГК РФ/.

            В данном случае договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

            Суд принимает расчет задолженности по возврату основного долга -930073,68 рублей, процентов за пользование кредитом - 179196,95 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом долга и уплате процентов в сумме 7853,12 рублей, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не опровергнут. Доводы Исламовой <данные изъяты> о том, что банк незаконно списывал оплаченные ею деньги не в счет погашения долга, а в счет погашения пеней, чем нарушил условия договора, не обоснованны.

Согласно п.4.3. кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы задолженности, Банк производит погашение обязательств в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения, во вторую- пени за несвоевременную плату за пользование кредитом, в третью- пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности, в четвертую - в погашение платы за пользование кредитом и только в пятую очередь - в погашение кредита. Поскольку ответчик вышел на просрочку, ему банком насчитывалась пеня, в погашение которой банк в силу п.4.3. договора списывал денежные средства, внесенные ответчиком. Каких-либо иных возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем данные денежные средства подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

            Требования банка о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение счета в размере 209999,37 рублей суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

             Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, а данные условия ничтожными.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/.

               Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 98 ГПК РФ, ст.167, 168, 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

Решил:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исламовой <данные изъяты>, Исламова <данные изъяты>, Середкиной <данные изъяты> солидарно в пользу открытого <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 1117123,75 рублей, из которых: 930073,68 рублей - основной долг, 179196,95 рублей - проценты за пользование кредитом, 7853,12 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12488,08 рублей, судебные расходы в сумме 408,24 рублей - всего: всего 1130020 рублей 07 коп.

В остальной части иска - отказать.

        Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                                                  С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 19.10.2010 года.