Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2021 от 14.07.2021

<...>

УИД 66RS0009-01-2021-003216-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 15 октября 2021 года                     

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Солодниковой Н.В., Мельниченко А.М.,

подсудимого Татаурова Д.А.,

защитника – адвоката Гриценко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 373/2021 в отношении

Татаурова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей – сына Илью, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, дочери Любови, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, сына Евгения, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего менеджером в ООО «СоюзАвто», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 1 июля 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Татауров незаконно использовал объекты авторского права, а также приобрел контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

    Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 12 января 2019 года, неустановленное в лицо, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица 3 персональных компьютера, содержащие нелицензионные программы для электронно-вычислительных машин (далее по тексту – ЭВМ): «1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», которые были установлены в помещении ООО «Дорсервис-НТ», расположенном по адресу: <адрес>, и использовались сотрудниками в текущей деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-НТ» (ИНН <...>, юридический адрес: <адрес>).

12 января 2019 года между Татауровым и ООО «Дорсервис-НТ» в лице директора ФИО8 был заключен Договор на обслуживание Программного обеспечения (исполнитель – физическое лицо) от 12 января 2019 года (далее по тексту – Договор от 12 января 2019 года), в соответствии с п. 3.1. которого Татауров принял на себя обязательства: по разработке программного обеспечения и передаче его ООО «Дорсервис-НТ», а также на основании п. 5.1. указанного договора принял на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в установленном законом порядке. В период с 12 января 2019 года по 17 февраля 2021 года, Татауров, действуя на основании Договора от 12 января 2019 года, находясь в помещении ООО «Дорсервис-НТ», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял обязанности по обслуживанию программного обеспечения, использующегося в деятельности ООО «Дорсервис-НТ» в сфере технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, установленного на компьютерной технике, подключенной к локальной сети в указанном выше помещении.

В период с 12 января 2019 года по 17 февраля 2021 года, у Татаурова, осуществляющего на основании Договора от 12 января 2019 года обязанности по разработке программного обеспечения и передаче его в ООО «Дорсервис-НТ», с целью получения денежного вознаграждения по указанному договору, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

В период с 12 января 2019 года по 17 февраля 2021 года, Татауров, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, посредством неустановленного персонального компьютера, имеющего выход в сеть «Интернет», вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договоров, в нарушение норм части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, статей 1225, 1226, 1229, 1233 – 1236, 1255, 1259, 1261, 1265, 1266, 1268, 1270, 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование и распространение без соответствующего договора и разрешения автора, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрел путем копирования с неустановленного сайта сети «Интернет» 4 экземпляра установочных пакетов программного обеспечения, правообладателем которых на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ИНН <...> юридический адрес: <адрес>, 6 этаж, комната 38) (далее по тексту – ООО «1С-Софт»), а именно программных продуктов «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 10 р.м.», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 500 р.м.», записав их на принадлежащий ему электронный носитель информации – неустановленный USB-накопитель.

В период с 12 января 2019 года по 17 февраля 2021 года, Татауров, действующий на основании Договора от 12 января 2019 года, находясь в помещении ООО «Дорсервис-НТ» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договоров, в нарушение норм части 1 статьи 44 Конституции РФ, статей 1225, 1226, 1229, 1233 – 1236, 1255, 1259, 1261, 1265, 1266, 1268, 1270, 1285, 1286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование и распространение без соответствующего договора и разрешения автора, достоверно зная, что имеющиеся у него 4 экземпляра установочных пакетов программного обеспечения, правообладателем которых на территории Российской Федерации является ООО «1С-Софт», а именно «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 10 р.м.», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 500 р.м.», являются контрафактными (нелицензионными), установил их на персональных компьютерах, установленных в ООО «Дорсервис-НТ», записав указанные экземпляры, с принесенного с собой, электронного носителя информации – неустановленного USB-накопителя, тем самым незаконно умышленно сбыл их директору ООО «Дорсервис-НТ» Кривешко, не подозревающему о преступных намерениях Татаурова. Кроме того, Татауров, в то же время, продолжая осуществление своего преступного умысла, произвел копирование информации, используемой в текущей коммерческой деятельности ООО «Дорсервис-НТ» из программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» в установленное им программное обеспечение «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 10 р.м.», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 500 р.м.».

Осенью 2020 года, не позднее 20 ноября 2020 года, сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, в адрес ООО «Дорсервис-НТ» внесено Обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также требование о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности организаций.

Осенью 2020 года, не позднее 20 ноября 2020 года, Кривешко, находясь на автомобильной стоянке у здания МУ МВД России по улице Островского, 7 в городе Нижний Тагил, получил указанное Обязательное представление. Во исполнение требований Обязательного представления, 20 ноября 2020 года Кривешко изготовил письменное поручение Татаурову о проведении проверки программного обеспечения, а именно по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ ЭВМ в деятельности ООО «Дорсервис-НТ» по адресу: <адрес>, с которым последний был ознакомлен 23 ноября 2020 года.

В период с 23 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года, Татауров, будучи предупрежденным о недопустимости незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, действуя по единому преступному умыслу, с целью получения денежного вознаграждения по Договору от 12 января 2019 года, умышленно, введя в заблуждение Кривешко относительно отсутствия контрафактного программного обеспечения «1С», используемого в коммерческой деятельности ООО «Дорсервис-НТ», вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом; п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным; п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ) (при этом, использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ в соответствии с Согласованными заявлениями в отношении Договора об Авторском праве ВОИС Женева, 20 декабря 1996 года (с 05 февраля 2009 года действует для РФ) в отношении статьи 1 (4)), достоверно осознавая, что для ведения бухгалтерского учета и обеспечения деятельности ООО «Дорсервис-НТ» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1С» и ООО «1С-Софт», а также незаконный, противоправный характер своих действий, и отсутствие у ООО «Дорсервис-НТ» лицензионных соглашений с ООО «1С» и ООО «1С-Софт» на право использования программ для ЭВМ в их коммерческой деятельности, умышленно игнорируя письменное поручение ФИО9 от 20 ноября 2020 года, должным образом не осуществил контроль за использованием в коммерческой деятельности ООО «Дорсервис-НТ» программного обеспечения Общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН 7709860400 юридический адрес: <адрес>, улица <адрес>, этаж 6, ком. 42) (далее – ООО «1С») и ООО «1С-Софт», в результате чего в текущей коммерческой деятельности ООО «Дорсервис-НТ» в сфере технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, незаконно хранились в памяти ЭВМ, находящихся в помещении ООО «Дорсервис-НТ» по адресу: <адрес> и незаконно использовались сотрудниками ООО «Дорсервис-НТ» до 17 февраля 2021 года следующие нелицензионные программы для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 10 р.м.», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 500 р.м.». 17 февраля 2021 года сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе осмотра места происшествия – помещения ООО «Дорсервис-НТ», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты 4 системных блока.

На изъятых ПЭВМ были установлены, согласно заключению эксперта № от 19 марта 2021 года, 13 экземпляров нелицензионных программ, которые не являются демонстрационными или учебными версиями и имеют признаки контрафактности:

- три экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия. Комплексная поставка», стоимостью 78 000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 234 000 рублей,

- два экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», стоимостью 25 000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 50 000 рублей,

- два экземпляра программы «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка», стоимостью 13 000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 26 000 рублей,

- два экземпляра программы «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка», стоимостью 13 000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 26 000 рублей,

- три экземпляра программы «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 10 р.м.», стоимостью 41 400 рублей за один экземпляр, на общую сумму 124 200 рублей,

- один экземпляр программы «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 500 р.м.», стоимостью 1 776 000 рублей.

Таким образом, в период с 12 января 2019 года по 17 февраля 2021 года, Татауров, умышленно, в помещении ООО «Дорсервис-НТ», расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения денежного вознаграждения по Договору от 12 января 2019 года, приобрел в целях сбыта 4 контрафактных экземпляра программных продуктов ООО «1С-Софт»: «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 10 р.м.», «1С: Предприятие 8 Кл. лицензия на 500 р.м.», а также при осуществлении коммерческой деятельности ООО «Дорсервис-НТ», незаконно использовал программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» на сумму 284 000 рублей и ООО «1С-Софт» на сумму 1 952 200 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Татауров вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что в январе 2019 года директор ООО «Дорсервис-НТ» Кривешко заключил с ним договор на оказание услуг по программному обеспечению предприятия. По условиям договора он должен был устранять неполадки в работе программы, которая была установлена на компьютерах в ООО «Дорсервис-НТ» по <адрес> он обнаружил, что на компьютере бухгалтера не работает программа «1С» версия 7.7. Он удалил данную программу и установил версию 8 программы «1С», которую скачал в сети Интернет. В ноябре 2020 года Кривешко дал ему поручение на проведение проверки компьютерной техники ООО «Дорсервис-НТ» на наличие нелицензионного программного обеспечения, однако данное поручение руководителя он не выполнил.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.    

    На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего Потапова (т. 2 л.д. 151 – 153, 157 - 159). В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего показывал, что ООО «1С» и ООО «1С-Софт» являются обладателями исключительных прав на программы для ЭВМ «1С: Предприятие». В середине февраля 2021 года в ООО «1С» поступила информация о возможном использовании ООО «Дорсервис-НТ» нелицензионного программного обеспечения, права на которое принадлежат «1С», в связи с чем он обратился с заявлением в органы полиции. Позднее в организации ООО «Дорсервис-НТ», расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты 4 системных блока компьютеров. Установленные программы успешно запускаются в отсутствие ключа аппаратной защиты НАSР, что говорит о том, что эти экземпляры программ для ЭВМ являются контрафактными. Договоров на использование лицензионных программ для ЭВМ между ООО «1С», ООО «1С-Софт» и ООО «Дорсервис-НТ» не заключалось.

    На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО10 (т. 3 л.д. 43 – 47). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что он работает в должности директора ООО «Дорсервис-НТ», для работы бухгалтерии использовалось программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет. Тип. конф-ция + УСН», которое было установлено на компьютерах. 12 января 2019 года им, как руководителем ООО «Дорсервис-НТ», и Татауровым был заключен договор на обслуживание программного обеспечения, согласно которому Татауров должен был провести проверку программного обеспечения «1С» и устранить неполадки в работе данной программы. В октябре 2020 года сотрудники полиции вручили ему представление, согласно тексту которого, он не должен был использовать в своей работе нелицензионное программное обеспечение. По его поручению Татауров провел проверку программного обеспечения, установленного на компьютерах в ООО «Дорсервис-НТ», каким образом он это делал, ему не известно. В феврале 2021 года сотрудники полиции изъяли системные блоки, в которых были установлены нелицензионные программы. Со слов Татаурова, в начале 2019 года, когда он должен был устранить неполадки в работе программного обеспечения «1С», он не смог этого сделать и установил на компьютерах нелицензионную программу «1С версии 8».

    Свидетель Степанова суду показала, что она работает в должности бухгалтера ООО «Дорсервис-НТ». После возбуждения уголовного дела ей стало известно, что на компьютерах ООО «Дорсервис-НТ» были установлены нелицензионные программы «1С». В 2019 году были сбои в программном обеспечении «1С версия 7.7», позднее на компьютерах была установлена программа «1С версии 8».

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания эксперта Безкоровайного (т. 2 л.д. 182 – 185). В ходе предварительного следствия эксперт показывал, что 17 февраля 2021 года в помещении ООО «Дорсервис-НТ» по адресу: <адрес>, были изъяты четыре системных блока, содержащие информацию о программных продуктах семейства «1С», на которых информации о приобретении лицензионного программного продукта не было обнаружено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления представителя потерпевшего ООО «1С» ФИО11 от 5 апреля 2021 года следует, что осуществляющее свою деятельность ООО «Дорсервис-НТ» (ИНН <...>) использует нелицензионное программное обеспечение, права на которое принадлежат ООО «1С» (т. 1 л.д. 32).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО12, 17 февраля 2021 года сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <адрес>, проведены проверочные мероприятия, в результате которых выявлен факт использования ООО «Дорсервис-НТ» (ИНН <...>) программного обеспечения с признаками незаконного использования объектов авторских и смежных прав (т. 1 л.д. 28, 31, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорсервис-НТ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1126670036723 (т.1 л.д. 77).

Согласно Уставу, ООО «Дорсервис-НТ» (ИНН <...>) осуществляет следующие виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и т.д. (т. 3 л.д. 115 – 138).

На основании решения единственного учредителя ООО «Дорсервис-НТ» от 29 апреля 2019 года, принято решение назначении на должность директора ООО «Дорсервис-НТ» ФИО13 (т. 1 л.д. 168).

На основании договора аренды № от 30 января 2015 года, ООО «Дорсервис-НТ» арендует помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 169 – 175).

Общая стоимость программ для ЭВМ, используемых ООО «Дорсервис-НТ» (ИНН <...>), составила 284 000 рублей и 1 952 200 рублей (т. 1 л.д. 35, 36).

12 января 2019 года между директором ООО «Дорсервис-НТ» ФИО14 и Татауровым заключен договор на обслуживание программного обеспечения, установленного в помещении ООО «Дорсервис-НТ», согласно условиям договора в соответствии с п. 3.1. Татауров принял на себя обязательства: по разработке программного обеспечения и передаче его ООО «Дорсервис-НТ», а также на основании п. 5.1. указанного договора принял на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 9).

Обязательное представление о возможном незаконном использовании программ для ЭВМ в деятельности компании вручено директору ООО «Дорсервис-НТ» ФИО15 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 41 – 43).

20 ноября 2020 года Татаурову директором ООО «Дорсервис-НТ» ФИО16 дано поручение о проведении проверки программного обеспечения по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ ЭВМ в деятельности компании (т. 3 л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 17 февраля 2021 года из помещения ООО «Дорсервис-НТ» по адресу: <адрес>, изъяты четыре системных блока с признаками контрафактности программного обеспечения (т. 1 л.д. 44 – 80).

Системные блоки, содержащие информацию о программных продуктах семейства «1С», были осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125 – 143, 144).

ООО «Дорсервис-НТ» не имеет заключенных договоров на установку программного обеспечения на компьютерные носители (т. 1 л.д. 207, т. 3 л.д. 76).

Согласно заключению эксперта № от 19 марта 2021 года, на изъятых четырех системных блоках обнаружены ПП семейства «1С: Предприятие», которые успешно запущены как с подключёнными базами данных, так и с тестовой базой при отсутствии ключей аппаратной защиты HASP. Указанные программы не являются демонстрационными или учебными версиями и имеют признаки контрафактности (т. 1 л.д. 88 - 121).

ООО «1С» и ООО «1С-Софт» в лице представителя потерпевшего Потапова пришли к мировому соглашению с ООО «Дорсервис-НТ» о выплате правообладателю компенсации за незаконное использование объектов авторских прав (т. 2 л.д. 221, 222).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает установленным, что в период с 12 января 2019 года по 17 февраля 2021 года, Татауров, умышленно, незаконно, в помещении ООО «Дорсервис-НТ», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел с целью сбыта 4 контрафактных экземпляра программных продуктов ООО «1С Софт», а также в текущей коммерческой ООО «Дорсервис-НТ» использовал программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» на сумму 284 000 рублей и ООО «1С Софт» на сумму 1 952 200 рублей, что является особо крупным размером.

В основу выводов о виновности подсудимого суд берет показания представителя потерпевшего Потапова, свидетелей обвинения ФИО17 и ФИО18, эксперта и вышеприведенные материалы дела, которые получены без нарушения закона, являются допустимыми и достоверными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО19 в ходе предварительного следствия подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах использования ООО «Дорсервис-НТ» нелицензионного программного продукта, права на которое принадлежат ООО «1С» и ООО «1С Софт».

Объективность показаний представителя потерпевшего подтверждаются показаниями эксперта ФИО20, проводившего судебную компьютерную экспертизу, согласно выводам которой на изъятых системных блоках информации о приобретении лицензионного программного продукта не было обнаружено. Указанные программы запускаются как с подключёнными базами данных, так и с тестовой базой при отсутствии ключей аппаратной защиты HASP.

Составленное экспертом заключение соответствует положениям ст.ст. 200, 201, 204 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт использования ООО «Дорсервис-НТ» компьютерных программ и изъятия системных блоков подтвердили сотрудники предприятия - свидетели ФИО23 и ФИО24.

Показания представителя потерпевшего не вызывают сомнений в их достоверности, так как они согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Также за основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, а также письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения, а также оснований для оговора Татаурова с их стороны судом не установлено.

За основу приговора суд также берет признательные показания Татаурова, об установке и использования нелицензионного программного обеспечения для ЭВМ, поскольку они взаимосогласуются с последовательными показаниями представителя потерпевшего, а также с выводами судебной компьютерной экспертизы, показаниями свидетелей обвинения и другими исследованными доказательствами по уголовному делу.

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1225, п. 1 ст. 1259, п. 2 ст. 1270, п. 1 ст. 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации факт использования программного продукта имеет место и в том случае, когда оно записано в памяти ЭВМ.

Об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует игнорирование им выданное директором ООО «Дорсервис-НТ» ФИО25 поручение о проведении проверки программного обеспечения по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ ЭВМ в деятельности компании (т. 3 л.д. 10).

Как следует из представленных доказательств, несмотря на наличие в компьютерах нелицензионных программ, подсудимый предложенных действенных мер для предотвращения нарушения авторских прав не предпринял, что было установлено 17 февраля 2021 года в момент осмотра места происшествия.

    На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о незаконном использовании объектов авторского права в особо крупном размере.

    Судом установлен размер ущерба, исходя из расчетов, предоставленных представителем потерпевшего о стоимости прав на использование программ ЭВМ определенной правообладателем.

Согласно справке об общей стоимости программ для ЭВМ, используемых ООО «Дорсервис-НТ», составила 284 000 рублей и 1 952 200 рублей (т. 1 л.д. 35, 36), что, в соответствии с примечанием к ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет особо крупный размер.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, действия подсудимого Татаурова суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

За содеянное подсудимый Татауров подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Татаурова, который имеет постоянное место жительства и работы, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту работы. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который просил снизить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении Татаурова на основании ст. 75, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Татаурову, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Татаурова, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики его личности, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Татаурову наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей, то есть социально адаптирован. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, добровольно возместившего материальный ущерб, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, так как подсудимым полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Татаурова до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Перечисленные условия для изменения категории совершенного Татауровым преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу установлены.

Судом установлено, что Татауров совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему подлежит назначить до четырех лет лишения свободы условно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, степень общественной опасности совершенного преступления в силу устранения его последствий не является значительной, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного Татауровым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, в результате предпринятых Татауровым до судебного разбирательства мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, изменилась обстановка. Согласно материалам уголовного дела, ООО «1С» и ООО «1С-Софт» в лице представителя потерпевшего ФИО26 пришли к мировому соглашению с ООО «Дорсервис-НТ» о выплате правообладателю компенсации за незаконное использование объектов авторских прав (т. 2 л.д. 221, 222).

Из ходатайства представителя потерпевшего следует, что ООО «Дорсервис-НТ» загладил причиненный вред потерпевшим, претензий имущественного характера к Татаурову и ООО «Дорсервис-НТ» правообладатели не имеют.

Таким образом, права потерпевшего восстановлены, правообладатель компьютерных программ претензий к подсудимому не имеет, представитель потерпевшего ФИО27, действуя в интересах ООО «1С» и ООО «1С-Софт», ходатайствовал об освобождении Татаурова от отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения подсудимым негативных последствий от совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Татаурова, с учетом того, что категория преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия была назначена и проведена судебная компьютерная экспертиза в Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой экспертный центр», затраты на производство которой составили 66 000 рублей (т. 4 л.д. 176 - 179).

    В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

    Из материалов уголовного дела следует, что судебная экспертиза по данному делу проведена экспертом Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой экспертный центр». При таких обстоятельствах, с подсудимого Татаурова подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в пользу федерального бюджета в размере 66 000 рублей.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: четыре системных блока, содержащих информацию о программных продуктах семейства «1С», которые хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 144).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Татаурова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Татаурову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Татаурова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Татауровым Д.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Татаурова Д. А. от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в связи с изменением обстановки.

    Взыскать с Татаурова Д.А. 66 000 рублей - расходы на производство судебной компьютерной экспертизы в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четыре системных блока, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить в ООО «Дорсервис-НТ» (ИНН <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - <...>

<...>

<...>     А.В. Пфейфер