Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2014 ~ М-13/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-334/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский     районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца – администрации Волгограда Пригарина Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Корнилова К.В. – Шеметова И.В., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя третьего лица – комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Яковлевой С.С., действующей на основании доверенности,

15 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Корнилову <данные изъяты> о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № земельный участок площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Корнилову К.В..

Отделом градостроительного регулирования застройки южных административных районов комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда совместно с администрацией Советского района Волгограда произведена проверка соблюдения требований технических регламентов при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>.

Актом осмотра объекта от 07.10.2013 г. установлено:

«В квартале №, на земельном участке (учетный №) ведется строительство капитального объекта - отдельно стоящего кирпичного дома, ориентировочными размерами 19x17 метров. Указанный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома».

В соответствии с разрешением на строительство № Корнилову К.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 957 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Срок разрешения на строительство - до 19.10.2021 г.

Актом осмотра от 11.11.2013г. установлено нарушение ст. 51 ГрК РФ (отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома).

27.11.2013 г. комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение об обязании Корнилова К.В. снести в добровольном порядке трехэтажное здание по <адрес>.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, являясь градостроительной деятельностью (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ), осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной нормы права, установившей три признака самовольной постройки, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных в статье 222 ГК РФ признаков.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил:

- разрешение на строительство многоквартирного жилого дома либо нежилого здания не выдавалось.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Истец просил суд обязать Корнилова К.В. снести за свой счет трехэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просит суд обязать Корнилова К.В. снести за свой счет кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

18.02.2014г. по делу в качестве третьего лица была привлечена администрация Советского района г. Волгограда.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Волгограда по доверенности Пригарин Д.В. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Корнилов К.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Корнилова К.В. по ордеру и доверенности Шеметов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку, предъявленный к Корнилову К.В. иск основан исключительно на предположениях истца, явно противоречащих фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вместо реальных доказательств явных признаков многоквартирного жилого дома у спорного строения, истец ссылается на «косвенные» признаки, которые строятся на умозаключениях относительно характеристик и правового статуса строения и земельного участка. Администрация своими явно преждевременным (ведь ничто не мешает заявить соответствующие иски при завершении строительства, когда только и можно будет классифицировать строение по характерным признакам), и неосновательным иском пытается привлечь Корнилова к ответственности за гражданский деликт, который он объективно еще не в состоянии был совершить на момент подачи иска. Согласно выводам Технического заключения №01-1.04./14, данного специалистом-строителем ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» 01.04.14 г., - так как здание является объектом незавершенного строительства, определить количество этажей в полностью возведенном здании не представляется возможным. Доводы актов осмотра, составленных истцом: «Учитывая устройство оконных блоков, балконных проемов и характеристики строящегося объекта, предположительно данный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома и имеет признаки многоквартирного жилого дома» носят не только предположительный характер, что в них прямо указано, а являются субъективно-умозрительными, сделанными без ссылки на какие-либо нормативные источники в строительном деле, и в таком качестве вызывают сомнение в профессиональном уровне соответствующих специалистов. В Техническом заключении указано, что размеры и расположение оконных и дверных проемов, количество балконов не позволяют определенно говорить о наличии признаков многоквартирного жилого дома. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, а в возводящемся доме не имеется изолированных от мест общего пользования помещений, состоящих из одной или нескольких жилых комнат, а также бытовых и иных вспомогательных помещений. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП «ЦМБТИ Волгограда», на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом со степенью готовности 47%. Земельный участок под строением принадлежит Корнилову К.В. на праве собственности, что следует и из самого иска. Следовательно, имеющиеся по делу фактические данные и подтверждающие их документы свидетельствуют о том, что Корниловым К.В. правомерно начато возведение на собственном земельном участке индивидуального жилого дома, который ни в существующем состоянии, ни в дальнейшем, по завершении строительства не будет обладать никакими легальными признаками самовольной постройки. Таким образом, предъявленный к Корнилову К.В. иск основан исключительно на измышлениях истца, явно противоречащих фактическим обстоятельствам дела, имеющимся документам и доказательствам, собранным самим истцом.

Представитель третьего лица – комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по доверенности Яковлева С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц – Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных строений и освобождению земельного участка.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

В судебном заседании установлено, что Корнилов К.В. является собственником земельного участка площадью 957 кв.м. из категории: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, адрес (месторасположение): <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2011г. (л.д. 16), копией Выписки из ЕГРП от 11.02.2014г.

В соответствии с разрешением на строительство № Корнилову К.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи) на земельном участке площадью 957 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, учетный номер № (л.д. 8).

Обратившись в суд с иском об обязании Корнилова К.В. снести спорный объект недвижимости по указанному выше адресу, истец указал в обоснование, что ответчику разрешено строительство индивидуального жилого дома, в то время, как строящийся объект недвижимости обладает признаками многоквартирного жилого дома, следовательно, строительство дома осуществлено с нарушениями закона, градостроительных и строительных норм и правил, в силу чего он в соответствии со статьей 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

В подтверждение своих доводов истец представил:

- акты осмотра объекта самовольного строительства от 07.10.2013г. и от 11.11.2013г., согласно которым в квартале № на земельном участке (учетный № №, кадастровый №), ведется строительство капитального объекта – отдельно стоящего кирпичного дома, ориентировочным размером 19х17 метров. На момент осмотра производилось возведение стен первого этажа. Учитывая устройство оконных, балконных проемов и характеристики строящегося объекта, предположительно данный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома и имеет признаки многоквартирного жилого дома (л.д. 7, 10-11);

- акт осмотра объекта самовольного строительства от 13.03.2014г., из которого следует, что в квартале № на земельном участке (учетный № №, кадастровый №), ведется строительство капитального объекта – отдельно стоящего кирпичного дома, ориентировочным размером 25,70х17,70 метров. На момент осмотра был перекрыт первый этаж здания из силикатного кирпича, возводились стены второго этажа. Установлены перемычки над оконными проемами второго этажа. Перекрытия второго этажа отсутствуют.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок легализации объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47; в ред. от 02.08.2007 N 494), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке по адресу: <адрес> расположенной объект незавершенного строительства готовностью 47 %, что подтверждается копией технического паспорта на объект незавершенного строительства – объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленной суду проектной документации, а также техническому паспорту - в возводящемся доме не имеется изолированных от мест общего пользования помещений, состоящих из одной или нескольких жилых комнат, а также бытовых и иных вспомогательных помещений.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Буквальное толкование данных норм означает, что не завершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как квартира является выделенной частью такого объекта, по смыслу п. 3 ст. 16 ЖК РФ.

Таким образом, недостроенный жилой дом не может по закону обладать легальными признаками многоквартирного дома, поскольку он строительством не завершен и как самостоятельный объект гражданского оборота, до введения его в эксплуатацию, выступать не может.

Кроме того, из выводов технического заключения № 15-1.04/14, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз по правовым вопросам», следует, что здание по адресу: <адрес>, на момент осмотра, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, что подтверждается функциональным зонированием пространства этажей, расположением помещений, геометрическими характеристиками помещений и конструкций и пр.

Каких-либо допустимых доказательств, что спорный объект недвижимости является многоквартирным домом и не является индивидуальным жилым домом истцом суду не представлено.

Представленные суду акты осмотра объекта самовольного строительства от 07.10.2013г. и от 11.11.2013г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Представленный суду акт осмотра объекта самовольного строительства от 13.03.2014г. также судом не принимается, поскольку из него не следует, что спорный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для сноса незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Корнилову <данные изъяты> об обязании снести за свой счет кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья