Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2015 ~ М-1559/2015 от 16.09.2015

                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №-2-1702

13 ноября 2015 года                                                                            г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя истца Буданова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова С.Н. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Симаков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он застраховал у ответчика свой автомобиль Фольксваген Джетта (гос/номер №) по страховым рискам КАСКО. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на 4 км а/д <адрес> произошло ДТП, данный фат подтверждён материалами ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и направлении транспортного средства на ремонт. На заявление ответчик не отреагировал. Согласно отчету ИП О.С.Ю. от 17.07.2015г. рыночная стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>. 70коп., величина утраты товарной стоимости - составила <данные изъяты> руб. За услуги оценщика оплачено <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение – <данные изъяты> коп., расходы за составление отчета в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., компенсацию за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., расходы за отправку телеграммы - <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Симаков С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в деле участвует представитель.

Представитель истца Буданов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок. Учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, по всем известным суду адресам, однако в суд не явился и о причинах своей неявки не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования, принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Джетта (гос/номер №) по страховым рискам «КАСКО», в связи с чем, был выдан полис АК/15 №.

Страховая сумма застрахованного автомобиля в соответствии с условиями договора по риску «КАСКО» определена в сумме <данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 4 км а/д <адрес> произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

По условиям договора страхования формой выплаты страхового возмещения определена выдача направления на ремонт на СТОА. Однако осмотр транспортного средства страховщик не организовал и направление на ремонт не выдал.

Согласно отчету независимого оценщика ИП О.С.Ю. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб.70коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За услуги независимой экспертизы истец заплатил <данные изъяты> руб.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения ИП О.С.Ю., которое было дано в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Ответчик данное заключение не оспорил.

Таким образом, страховое возмещение составляет <данные изъяты> коп. Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Компенсация утраты товарной стоимости по данному страховому случаю составила <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> а также расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 ГК РФ. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышенным, и на основании ст.1101 ГК РФ, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, необходимо снизить его до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно указанным требованиям штраф составит <данные изъяты>/2). С учётом ходатайства истца суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению. Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За указанные услуги истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. Суд полагает заявленные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату курьерской службы «Черепаха» в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. за требования материального характера и 300 руб. за неимущественные требования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симакова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Симакова С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.70коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оплату курьерской службы «Черепаха» в сумме <данные изъяты> руб., расходы за отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий:                                                       Ступников В.Н.

    В окончательной форме решение

     изготовлено 30 ноября 2015г.