Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6755/2018 от 21.02.2018

Судья: Богаткова З.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Анцифировой Г.П.,

при секретаре     Кривиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года гражданское дело по иску Свирина А. Н. к СНТ «Видный» об установлении факта членства и признании протокола общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе СНТ «Видный» на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Свирина А.Н., представителей СНТ «Видный» - Емышева В.С. и Боброва И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Свирин А.Н., обращаясь в суд с иском к СНТ «Видный», указал, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> он приобрел в СНТ «Видный» в собственность земельный участок <данные изъяты> с жилым строением и хозяйственными постройками. Подал в правление СНТ заявление о вступлении в члены СНТ «Видный», уплатив вступительный взнос в размере 500 рублей. <данные изъяты> истцу была выдана членская книжка садовода, он включен в список членов СНТ, с указанного периода по <данные изъяты> исправно оплачивал членские, целевые взносы, вел в товариществе садоводство, избирался на общем собрании председателем СНТ. <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства гражданского дела в Люберецком городском суде <данные изъяты> представитель СНТ «Видный» представил справку, что истец Свирин А.Н. не является членом СНТ, поскольку в архивах СНТ отсутствует заявление и решение общего собрания о принятии его в члены СНТ, одновременно предоставив протокол общего собрания уполномоченных от <данные изъяты> с решением о признании истца не членом СНТ.

Просил признать действия СНТ «Видный» неправомерными, установить факт его членства в СНТ «Видный» с 2009 г. и по настоящее время, признать протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Видный» от <данные изъяты> и принятые на данном собрании решения недействительными по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

Представители СНТ «Видный» в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, поскольку в архивах товарищества отсутствует заявление истца о принятии в члены СНТ и протокол общего собрания о его принятии. В требованиях истца о признании недействительным протокола общего собрания уполномоченных и принятых на них решения просили отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Решением суда от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд установил факт членства Свирина А.Н. в СНТ «Видный» с 2009 года и по настоящее время. В удовлетворении требований о признании недействительными протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Видный» от <данные изъяты> и принятых на нём решений отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворенного требования об установлении факта членства истца в садоводческом товарищества, СНТ «Видный» обжалует его в апелляционном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (части 1 и 2 ст. 18 Закона).

В силу п. п. 3, 5, 8 ч. 1 ст. 19 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Часть 1 ст. 20 Федерального закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится решение вопроса о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов (ч. 1 ст. 21 Закона).

Судом установлено, что Свирин А.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Видный» на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением и хозяйственными сооружениями от <данные изъяты>.

По смыслу п. 5 ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членская книжка является документом, подтверждающим наличие у гражданина статуса члена садоводства, то есть, является одним из доказательств членства гражданина в садоводстве.

Как следует из представленной в материалы дела членской книжки садовода по участку <данные изъяты> в СНТ «Видный», выданной <данные изъяты> на имя Свирина А.Н., последним оплачены вступительный взнос, членские и целевые взносы по май 2016. Правомерность выдачи Свирину А.Н. членской книжки СНТ «Видный» ответчиком не оспаривается, как и факт исполнения Свириным А.Н обязанностей по уплате членских взносов.

Согласно списку членов СНТ «Видный» по состоянию на <данные изъяты>, содержащихся в материалах гражданского дела 2-1518/14, исследованным судом в судебном заседании, Свирин А. Н. значится в списке под номером 639, участок <данные изъяты>.

С учетом представленных доказательств и положений вышеуказанных норм права, суд пришел к верному выводу о том, что между садоводческим некоммерческим товариществом "Видный" и Свириным А.Н. сложились отношения, соответствующие условиям членства в некоммерческих объединениях граждан, регулируемые в данном случае Федеральным законом от <данные изъяты> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия в данной части разрешенных требований соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие в архиве СНТ заявления Свирина А.Н. и протокола общего собрания о принятии его в члены СНТ несостоятельна, поскольку обязанность по надлежащему ведению и хранению документов лежит на юридическом лице и бездействия юридического лица не могут влечь негативные последствия для членов СНТ. Отсутствие документов само по себе не может опровергнуть факт членства Свирина А.Н. в товариществе при наличии других совокупных доказательств.

Иной доводы жалоб о том, что выданная членская книжка являлась в силу п. 3.6 Устава предварительно выданной, не опровергает выводов суда об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, коллегия также обращает внимание на то, что Свирин А.Н. дважды избирался председателем правления, а в силу положений п. 6.5.2 Устава товарищества, правление, в число которых входит председатель, избирается из членов садоводческого товарищества (л.д. 66). Поэтому Свирин А.Н. не мог быть избран председателем правления, если он не являлся членом товарищества. Более того, список членов СНТ «Видный», находящийся в гражданском деле 2-1518/14, исследованный судом в судебном заседании, где Свирин А. Н. значится в списке под номером 639, участок <данные изъяты>, предоставлялся председателем товарищества Ивановой Е.В., т.е. уполномоченным на то время лицом.

Судом первой инстанции в указанной части требований правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Что касается отказа в удовлетворении требований о признании недействительными протокола собрания уполномоченных СНТ «Видный» от <данные изъяты> и принятых на нем решений, в данной части решение суда не обжалуется сторонами и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Видный» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи