Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7073/2019 ~ М-6682/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-7073/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Шиманчик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Курбанову Р.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № ст. № УК РФ (<данные изъяты>). Банк является потерпевшим по данному уголовному делу. Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что Курбанов Р.К. посредством совершения мошеннических действий фактически похитил денежные средства банка на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по эпизоду, связанному с Денисовой Т.Б.), на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по эпизоду, связанному с Дегтевой Е.И.), всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в принудительном порядке денежные средства взыскиваются с Денисовой Т.Б. по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ - с Дегтевой Е.И. по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной ссудной задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ с Денисовой Т.Б. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ с Дегтевой Е.И. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Несмотря на то, что Курбанов Р.К. кредитные договоры с банком не заключал, каких-либо обязательств, вытекающих из кредитных соглашений, не имеет, истец, признанный потерпевшим по уголовному делу, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1392991 руб. 41 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Курбанова Р.К. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца Спирина Е.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств № №, № №, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Денисовой Т.Б. заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства банком были перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дегтевой Е.И. заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля, заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства банком были исполнены, денежные средства перечислены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками взятых на себя обязательств АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Денисовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Суд взыскал с Денисовой Т.Б. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дегтевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с Дегтевой Е.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Судебными приставами-исполнителями в отношении должников Денисовой Т.Б. и Дегтевой Е.И. возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ и №№ соответственно. В рамках данных исполнительных производств на доходы должников обращено взыскание. Остаток долга по ИП № № в отношении Денисовой Т.Б. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток долга по ИП №№ в отношении Дегтевой Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Р.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. № ч. № (<данные изъяты>), № ч. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом. В приговоре указано, что гражданские иски, заявленные к Курбанову Р.К. потерпевшими АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Денисовой Т.Б., Дегтевой Е.И., передаются на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по настоящее время продолжает взыскание причиненного ему ущерба с признанных также потерпевшими по делу Денисовой Т.Б., Дегтевой Е.И. по ранее постановленным судебным решениям.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что нарушенное право банка в части исполнения обязательств по кредитным договорам восстановлено вынесенными судебными постановлениями о взыскании с заемщиков Денисовой Т.Б. и Дегтевой Е.И. задолженности в полном объеме по кредитным договорам, решения суда исполняются, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Повторное взыскание задолженности по кредитным договорам законом не предусмотрено.

Довод представителя истца о том, что банк признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Курбанова Р.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. № ч. №, ст. № ч. № УК РФ, и имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, не может являться достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 15.10.2019.