Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-248/2013 от 27.11.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ИФНС Ленинского района г. Самары на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области об отказе в выдаче судебного приказа

Установил:

ИФНС Ленинского района г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева А. Г. недоимки по налогам и сборам за 2010 г., 2011г. в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что за Лебедевым А.Г. зарегистрировано следующая собственность: прочие строения: адрес:44301, Россия, <адрес>, кадастровый №.

Нежилое помещение н6, адрес:443001, Россия, <адрес>, кадастровый №.

Нежилое помещение н6, адрес:443001,Россия, <адрес>, кадастровый №, Сведения об учете и регистрации имущества, принадлежащих физическому лицу, от 04.03.2010г.

Прочие строения, адрес:443001, Россия, <адрес>, кадастровый №.

Прочие строения, адрес:443001, Россия, <адрес>, кадастровый №.

Прочие строения, адрес: 443001, Россия, <адрес>, кадастровый №.

Нежилое помещение н6, адрес:443001, Россия, <адрес>, кадастровый №.

Земельные объекты (участки), адрес: 443001, Россия, <адрес>, кадастровый №.

Земельные объекты (участки), адрес: 443001, Россия, <адрес>, кадастровый №.

НИССАНТЕАНА2.5LUXURY, Автомобили легковые, 182 л.с., рег.№.

Налогоплательщику были направлены уведомления с расчетом транспортного налога для уплаты, по налогу на землю на сумму <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество на сумму <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.А всего на сумму <данные изъяты> рубля. По указанным уведомлениям сумма налога не оплачена. ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в адрес ответчика направило требование об уплате налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 01.07.2013г. было отказано в принятии данного заявления ИФНС Ленинского района г. Самары в связи с тем, что доказательств направления Лебедеву А.Г. налоговых уведомлений об уплате налога за 2010г., 2011г. не представлено. Поскольку указанные обстоятельства должны устанавливаться в рамках рассмотрения искового заявления, то из представленных документов усматривается спор о праве.

ИФНС Ленинского района г. Самары на данное определение мирового судьи подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывает, что согласно ч.10 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Таким образом, у Лебедева А.Г. с момента регистрации права собственности на имущество возникла объективная обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, которая не была исполнена в полном объеме. ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, ссылаются на то, что определение мирового судьи судебного участка №28 от 01.07.2013г. ими было получено 18.10.2013г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции налогового органа. Таким образом, у ИФНС по Ленинскому району г.Самары не было возможности подать жалобу на указанное определение в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г.Самары В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лебедев А.Г. в судебном заседании указал, что уведомление об уплате налога он не получал, готов оплатить налог.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС Ленинского района г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева А. Г. недоимки по налогу на имущество за 2010г., 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Изучив представленные к заявлению о вынесении судебного приказа документы суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве и заявителем не представлены документы подтверждающие заявленные требования.

Так из материалов дела не усматривается доказательств направления Лебедеву А.Г. налоговых уведомлений за 2010 и 2011г.

Таким образом обстоятельства направления ответчику налогового уведомления и требований подлежат выяснению в судебном заседании.

Кроме того из иска не усматривается расчет налога, период за который данный налог начислен.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, об обстоятельствах и сроке выявления недоимки, сроке направления требования также подлежат проверке в ходе рассмотрения существа спора в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 01.07.2013г. - оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС Ленинского района г. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е. А. Борисова

Копия верна

Судья: