Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1086/2019 от 26.08.2019

№12-1086/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                           25 октября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу Титовой (Филасовой) О.А. на постановление № от 26.05.2019 года и решение зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Титовой Ольги Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба Титовой (Филасовой) О.А. на постановление № от 26.05.2019 года и решение зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Титовой Ольги Александровны.

По запросу суда материалы представлены 15.09.2019 года.

Согласно материалов по жалобе, правонарушение совершено по адресу: АДРЕС

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является АДРЕС, которое относится к юрисдикции Истринского городского суда Московской области, то жалоба Титовой (Филасовой) О.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Титовой (Филасовой) О.А. на постановление № от 26.05.2019 года и решение зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Титовой Ольги Александровны, по подсудности в Истринский городской суд Московской области (143500, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 11).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                    подпись                        С.В. Алдошкина