Решение по делу № 12-12/2015 (12-116/2014;) от 25.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                     ФИО6,

с участием

защитника юридического лица, в отношении

которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении, –

ООО «Управдом»                            ФИО3,

представителя административной комиссии

городского округа Шуя                            ФИО4,

при секретаре                                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» на постановление административной комиссии городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее – <адрес>) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Управдом» ФИО2, будучи несогласным с фактом привлечения общества к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, указывая, что должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не были выяснены обстоятельства данного дела, не приняты во внимание факты самовольного выноса мусорного контейнера жителями за территорию двора дома, нарушения должностными лицами администрации требований Постановления администрации г.о.Шуя № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия акта комиссии из числа сотрудников администрации, управляющей компании и представителей МКД об определении места размещения контейнерной площадки, отсутствия доказательств вменения ответственности за содержание контейнера для ТБО и мусорной площадки ООО «Управдом».

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель административной комиссии г.о.Шуя ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности является законным и обоснованным, при этом пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией г.о.Шуя не устанавливались фактическая принадлежность мусорного контейнера, расположенного у <адрес>, а также причины длительности несогласования администрацией г.о.Шуя местоположения данного контейнера.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником комитета муниципального контроля администрации городского округа Шуя ФИО5 по результатам проверки по соблюдению требований Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Шуя составлен акт, в котором зафиксированы следующие нарушения: контейнер для сбора бытового мусора по адресу: <адрес> установлен с нарушениями и без согласования с отделом ЖКХиТ администрации г.о.Шуя, контейнер переполнен, прилегающая к контейнеру территория для сбора бытового мусора у <адрес> загрязнена бытовым мусором. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником комитета муниципального контроля ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<адрес> в отношении ООО «Управдом». По результатам рассмотрения данного протокола и материалов к нему ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г.о.Шуя вынесено постановление, которым ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Как следует из представленных в суд материалов, вывод административной комиссии г.о.Шуя о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес>, и о виновности ООО «Управдом» в его совершении сделан на основе содержащихся в материале доказательств:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.<адрес>, составленного начальником комитета муниципального контроля администрации городского округа Шуя ФИО5, с которым представитель ООО «Управдом» был не согласен;

- акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного указанным должностным лицом юрисдикционного органа, о том, что контейнер для сбора бытового мусора по адресу: <адрес> установлен с нарушениями и без согласования с отделом ЖКХиТ администрации г.о.Шуя, контейнер переполнен, прилегающая к контейнеру территория загрязнена бытовым мусором;

- информацией отдела ЖКХиТ администрации г.о.Шуя о том, что размещение мусорного контейнера у <адрес> с ними не согласовывалось;

- предписаний начальника комитета муниципального контроля администрации городского округа Шуя ФИО5 в адрес ООО «Управдом» о приведении мусорной площадки возле <адрес> в соответствие с Правилами благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Шуя;

- документов ООО «Управдом», определяющих лиц, ответственных за вывоз бытового мусора с обслуживаемых обществом территорий;

- объяснения представителя ООО «Управдом», не признавшего факт совершения административного правонарушения, утверждавшего о непринятии администрацией г.о.Шуя мер к согласованию места установки контейнерной площадки у <адрес>, что исключает возможность устранения выявленных нарушений.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом», были фактически установлены юрисдикционным органом на основе предписаний, акта проверки и производного от него протокола об административном правонарушении, составленных одним и тем же должностным лицом администрации г.о.Шуя. При этом, доводы представителя ООО «Управдом», категорически отрицавшего факт административного правонарушения и высказывавшего несогласие с составленными сотрудником администрации документами, при производстве по делу об административном правонарушении юрисдикционным органом не исследовались и не проверялись, что также подтвердил в судебном заседании представитель административной комиссии г.о.Шуя ФИО4 Кроме этого, юрисдикционным органом при производстве по делу об административном правонарушении не было предпринято мер по получению иных доказательств и установлению истинных обстоятельств событий, явившихся основанием для привлечения ООО «Управдом» к административной ответственности, поскольку административной комиссией г.о.Шуя не устанавливались фактическая принадлежность мусорного контейнера, расположенного у <адрес>, а также причины длительности несогласования администрацией г.о.Шуя местоположения данного контейнера.

Вместе с тем, учитывая требования Санитарных правил содержания территории населённых пунктов и Постановления администрации г.о.Шуя от ДД.ММ.ГГГГ N2176, устанавливающих необходимость комиссионного определения мест установки мусорных контейнеров, являющихся местами временного хранения бытовых отходов на жилой территории, принимая во внимание отнесение законодателем разрешения, согласования и утверждения данных вопросов к исключительной компетенции администрации муниципального образования, установление по данному делу причин длительности непринятия администрацией г.о.Шуя действенных мер по созыву соответствующей комиссии и комиссионному определению места расположения мусорного контейнера у <адрес> относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом».

Неустановление административной комиссией данных обстоятельств, непринятие юрисдикционным органом действенных мер по проверке наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении свидетельствуют в силу взаимосвязанных положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о допущенной должностными лицами юрисдикционного органа неполноте производства по делу об административном правонарушении, исключающей законность и обоснованность выводов о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении. Данное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение.

Допущенные нарушения положений ст.ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, носящих императивный характер, влекут необходимость безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, поскольку ООО «Управдом» инкриминируется совершение правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, срок давности по которому составляет 1 год. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Основания для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении непосредственно судом отсутствуют, поскольку допущенные нарушения должны быть устранены при новом рассмотрении административного материала органом, к чьей компетенции это отнесено КоАП РФ.

В силу наличия безусловного основания для отмены обжалуемого заявителем постановления суд не рассматривает иные доводы, приведённые в обоснование незаконности постановления административной комиссии, чтобы не предрешать вопросы, подлежащие разрешению при новом рассмотрении юрисдикционным органом дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке административной комиссией при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь подп.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию городского округа Шуя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         ФИО6