Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-432/2016 от 22.01.2016

Судья Соколова Н.М. дело № 33-432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) (далее – Банк ИТБ (АО) к Степкиной Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Степкиной Э.И. к Коммерческому банку Инвестрастбанк (Акционерное общество) о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со Степкиной Э.И. в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере № рублей; просроченные проценты в размере № рублей; штраф в размере № рублей; просроченная техническая задолженность в размере № рублей; неустойка за техническую задолженность в размере № рублей.

Взыскать со Степкиной Э.И. в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Степкиной Э.И. к Коммерческому банку Инвестрастбанк (Акционерное общество) отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Коммерческий банк Инвестрастбанк (Акционерное общество) (далее – Банк ИТБ (АО)) обратился в суд с иском к Степкиной Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между Банком ИТБ (АО) и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (АО) путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой» в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная им <дата>.

В рамках договора комплексного обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющимся приложением № к договору комплексного банковского обслуживания, а также на основании заявления ответчика на получение кредита №, <дата> банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере № рублей. Срок окончания лимита до <дата>.

В соответствии с «Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно Условиям банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет № годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Таким образом, обязанности банка по кредитного договору исполнены надлежащим образом в срок, установленный договором.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Заявлением на кредит. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее № от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет № рублей. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере № рублей.

В нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно установленным Условиям банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере № в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии п. 5.5 Общих условий, банк в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных в договоре в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в части предоставления кредитного лимита, письменно уведомив заемщика об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом банк направляет должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по договору.

<дата> требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора в части предоставления кредитного лимита в соответствии с Условиями, с указанием порядка и сроков исполнения, направлено в адрес ответчика, которое до настоящего времени требование банка не исполнено.

В период пользования клиентом банковской карты с <дата> по <дата> образовалась техническая задолженность в общей сумме № рублей, то есть задолженность по счету карты в результате превышения сумм операций над платежным лимитом.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска, обслуживания и использования банковских карт БАНКА ИТБ (АО), являющимися Приложением № к Договору комплексного банковского обслуживания, карта предназначена для проведения операций с использованием карты или ее реквизитов в пределах платежного лимита. Клиент обязан не допускать возникновения технической задолженности по счету карты. Датой появления технической задолженности является дата, в которой общая сумма проведенных операций с использованием карты превысила платежный лимит. Банк рассчитывает штрафные санкции на сумму технической задолженности в размере, установленном банком и указанном в Тарифах со дня, следующего за днем возникновения технической задолженности, по день ее возврата включительно. Клиент обязан погасить сумму технической задолженности и уплатить штрафные санкции, указанные в Тарифах в течение 3 дней со дня, следующего за днем возникновения технической задолженности по счету карты.

Пункт 9.1 Условий предусматривает за возникновение технической задолженности обязанность клиента уплачивать банку штрафные санкции в размере, установленном в Тарифах.

В соответствии с тарифами по обслуживанию физических карт - держателей банковских карт Банка ИТБ (АО) неустойка за возникновение задолженности по счету карты составляет № в день от суммы задолженности.

Факт образования технической задолженности подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Однако в нарушение Условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату технической задолженности не поступали, что привело к возникновению просроченной технической задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере № рублей; просроченные проценты в размере № рублей; штраф в размере № рублей; просроченная техническая задолженность в размере № рублей; неустойка за техническую задолженность в размере № рублей.

По изложенным основаниям просил суд взыскать со Степкиной Э.И. задолженность по кредитному договору в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Степкина Э.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ИТБ (АО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывала, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную стоимость, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В вышеприведенном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных форма, и стороны были лишены возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика и тем, что не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

За период с <дата> по <дата> банком незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных в размере № рублей.

Считает, что произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение и пользование чужими денежными средствами, данная сумма подлежит возмещению банком, на указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Ее лицевой счет изначально предназначался и использовался исключительно для обслуживания предоставленного кредита.

Для совершения других банковских операций, в том числе оплаты товаров и услуг указанный счет не использовался.

Возможность размещения на нем ее вкладов и личных денежных средств исключена.

Каких-либо дополнительных благ в результате указанной услуги по обслуживанию кредитной карты она не получала.

Поскольку банком не была предоставлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, взимание банком указанной комиссии является незаконным.

Указанные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых банк не мог бы заключить и исполнить договор.

Уплата комиссий предусмотрена Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора, следовательно, предоставление кредита было обусловлено необходимостью уплаты указанных комиссий.

Соответственно, условия кредитного договора об уплате указанных комиссий являются ничтожными и как следствие, указанные комиссии подлежат возврату с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Считает, что установленная банком неустойка в виде штрафа в размере № рублей и неустойка за техническую задолженность в размере № рублей несоразмерны последствиям нарушенных обязательств по кредиту, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд об их уменьшении.

Условие кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения любого его денежного обязательства перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заемщика, и поэтому является недействительным.

Банк списывал с ее лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита в счет погашения неустоек в виде штрафов за пропуск очередного платежа.

Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без ее распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просила о возврате удержанной неустойки.

За период с <дата> по <дата> была удержана неустойка в виде штрафов в размере № рублей, которые следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере № рублей.

Считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать период со дня списания банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Своими действиями банк причинил ей нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и головных болях.

По изложенным основаниям просила признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с банка начисленные и удержанные комиссии в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, начисленные и удержанные штрафы в размере № рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Степкина Э.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права и повторяет доводы, которые приводились во встречном исковое заявлении.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о заседании извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявлений Степкиной Э.И. № от <дата> на получение кредита и на получение карты Банк ИТБ (ОАО) предоставил ответчику банковскую карту № в соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО), договора комплексного банковского обслуживания с кредитным лимитом в размере № рублей под № годовых на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его возврата, с условием возврата займа в виде ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца в размере не менее № от суммы установленного кредитного лимита, а в случае просрочки обязательного платежа с дата числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме, где процентная ставка устанавливается в размере № в день.

Срок окончания лимита до <дата>.

Указанные условия по предоставлению займа Степкиной Э.И., а также условия и сроки его возврата отражены в Заявлении на получение кредита, Заявлении на получение карты «Банк под рукой», Договоре комплексного банковского обслуживания, Условиях банковского обслуживания физических лиц, Тарифах по обслуживанию физических лиц, Тарифах на услуги, оказываемые физическим лицам, с которыми ответчик была ознакомлена при подаче заявлений на предоставление кредита и на выдачу банковской карты, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных заявлениях.

Подписи ответчика в указанных документах свидетельствуют также о ее добровольном согласии на получение и возврат спорного кредита на предложенных истцом условиях и в установленный им срок.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредитную карту и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере № рублей, которая включает в себя просроченный основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей; штраф в размере № рублей; просроченная техническая задолженность в размере № рублей; неустойка за техническую задолженность в размере № рублей.

Установив, что в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ и условий договора, Степкина Э.И. несвоевременно возвращала полученные от Банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Банка ИТБ (АО) о взыскании образовавшейся кредитной задолженности, применив по заявлению ответчика к требованиям о взыскании штрафных санкций положения статьи 333 ГК РФ, снизив их размер с № рублей до № рублей, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Степкиной Э.И. о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки в большем размере, отклоняются судебной коллегией, поскольку взысканный судом размер неустойки является обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушающим баланс интересов сторон.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 ГПК РФ для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 9 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степкиной Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи