Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-61 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очёр 31 мая 2013 года

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.

защитника Чечкина А.М.

подсудимого Инина Д.М.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев уголовное дело в отношении

Инина Д. М., <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приступил к отбыванию ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, арестованного ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, в ходе совместного распития спиртного в доме по <адрес>, между Ининым и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у Инина возник умысел на причинение тяжкого вреда её здоровью.

В осуществление указанного умысла Инин взял со стола в комнате кухонный нож, которым умышленно нанёс один удар ФИО5 <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Инин вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 не признал, заявил о неосторожном повреждении потерпевшей ножом. При этом пояснил, что второй день пили спиртное, ФИО5 приревновала его к <данные изъяты>. Он её успокаивал, она продолжала кричать. Внезапно он схватил со стола нож и ударил им ФИО5. Как это получилось, он не знает. Тут же отдёрнул руку с ножом, а ФИО5 упала на пол. После этого сразу вызвал скорую.

Суд, исследовав доказательства, заслушав мнение прокурора и адвоката, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Несмотря на то, что Инин вину в совершении указанного преступления не признал, его вина полностью установлена, в том числе, его собственными признательными показаниями, а также совокупностью иных объективных и субъективных доказательств. Позицию Инина о том, что умысла ударять ножом ФИО5 он не имел, суд расценивает как способ защиты, продиктованный стремлением смягчить свою участь и избежать сурового наказания.

Потерпевшая ФИО5 простила Инина, просила не лишать его свободы. При этом по обстоятельствам дела пояснила, что приревновала Инина, оскорбляла его, а он её сначала успокаивал, потом вдруг схватил нож, которым ударил. До удара она стояла перед Ининым, сидящим на диване. Ножа в руке Инина она не видела. Нож лежал на столике у дивана, до этого им резали закуску. Во время ссоры Инин вскочил с дивана, схватил её и толкнул рукой в живот, сразу живот обожгло, она приложила руку и увидела кровь. Инин сразу её отпустил и закричал «что я наделал», вызвал скорую.

С согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО9 (л.д.21-22), ФИО16 (л.д.23-24), ФИО10 (л.д.41-42).

Свидетель ФИО9 пояснил следователю, что во время распития спиртного ФИО5 начала ссору, он сам и Инин просили прекратить скандал, в какой-то момент Инин взял со стола нож и ударил им ФИО5, она закричала «Больно», Инин бросил нож и стал звонить в скорую.

Свидетель ФИО16 пояснила следователю, что при ней во время распития спиртного никаких ссор не было, потом она ушла из дома в ограду, через некоторое время к ней вышел <данные изъяты> и сообщил, что ударил ножом ФИО5 и вызвал скорую.

Свидетель ФИО10 пояснил следователю, что работает <данные изъяты> в стационаре Очёрской ЦРБ, он осматривал и делал операцию ФИО5, у которой было проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки и алкогольное опьянение, по обстоятельствам дела она сообщила, что ножом её ударил <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО5, в силу личных привязанностей, не хочет, чтобы Инина наказывали, причин для его оговора у неё не имеется. Оснований не доверять её показаниям об умышленном нанесении удара ножом Ининым, а также показаниям свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО10 у суда не имеется, они ничем не опорочены, не содержат противоречий, подробны и последовательны, дополняют и конкретизируют друг друга. Суд считает их показания достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По сообщениям Очёрской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доставлена в больницу с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки (л.д.4,7).

При осмотре жилого дома Инина по <адрес> у печки обнаружены ватки с пятнами бурого цвета (л.д.5-6).

В отделении скорой помощи изъяты нож и вещи ФИО5 с пятнами бурого цвета (л.д.9), которые впоследствии осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.34-39).

На очной ставке ФИО5 пояснила обстоятельства получения телесных повреждений, изложив их таким образом, что во время ссоры Инин встал с дивана, подошёл к ней, приобнял левой рукой и прижал к себе, в этот же момент она почувствовала жжение в животе. Инин показания ФИО5 подтвердил (л.д.55-56).

При проверке показаний на месте Инин показал, кто где находился и подробно рассказал кто что делал, когда он причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, взяв со стола нож, чтоб ударить потерпевшую в живот (л.д.57-60)

По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 причинено проникающее ранение брюшной полости <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшееся от предмета с колюще-режущими свойствами, возможно, что представленным эксперту ножом, в ситуации и в срок, указанные в постановлении следователя. Учитывая локализацию повреждения, возможность его образования при падении на плоскости исключается (л.д.49-51). Проникающий характер раны подтверждает позицию обвинения о том, что она была получена при умышленном ударе.

Совокупность перечисленных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что действия Инина по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 носили не неосторожный характер, а были совершены умышленно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Инин совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью этой же потерпевшей.

В быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, при отбывании наказания по предыдущему приговору допустил нарушение установленных судом ограничений.

Суд признал смягчающими наказание Инина фактическое признание вины, чистосердечное раскаяние, поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления и оказание ей срочной помощи после его совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изменения, внесённые в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Ининым преступления.

Учитывая изложенное, суд назначает Инину наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, руководствуется требованиями ст.70, 71 УК РФ, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Инина Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Инину Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: нож уничтожить, джемпер, футболку, брюки ватные вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника.

Судья. Подпись.

<данные изъяты> Судья И.С. Пименова