Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5948/2014 от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 г.                                                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                              Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5948/2014 по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к Д. о возмещении ущерба,

Установил:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., автомобилю Хюндай, г/н № были причинены технические повреждения, а владельцу а/м П. материальный ущерб. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб». Виновником ДТП был признан водитель а/м Тойота Д., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК». На основании заявления о страховом случае истец выплатил П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба. Просил взыскать с Д. сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>).

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» были удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение было отменено по заявлению Д..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Так же пояснил, что вину в ДТП, сумму ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции на момент заключения договора страхования и ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу, не более 120000 руб.. В случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий. Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м Хюндай Элантра, г/н № под управлением Б, принадлежащего П., и а/м Тойота Аурис, г/н № под управлением Д. (л.д. 22).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано из-за отсутствия состава правонарушения. При этом, установлено, что водитель Д., управляя а/м Тойота Аурис, г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего допустил наезд на а/м Хюндай Элантра, г/н № под управлением Б.

Собственником а/м Тойота Аурис, г/н № является Д.. Собственником

а/м Хюндай Элантра, г/н № - П.

В результате ДТП автомобилю Хюндай Элантра, г/н № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д. 20).

Гражданская ответственность владельца Тойота Аурис г/н № застрахована по полису ОСАГО в СОАО «ВСК».

На основании страхового акта, акта осмотра ТС, заказа-наряда ООО «Автосалон Арго-С, счета на оплату (л.д. 19, 24-30), ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение (выполненные работы по заказу-наряду) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

В судебном заседании ответчик сумму ущерба не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, исковые требования признал.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании Д. в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно заказу-наряду в размере <данные изъяты> руб., и лимитом ответственности страховой компании в рамках Закона «Об ОСАГО» <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» к Д. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей 10 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014г.

Председательствующий:                                                                          Т.А.Маликова