Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2012 от 31.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Пермь                                             14 августа 2012 года

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Астанкова М.В.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО 2

защитника-адвоката ФИО 3 представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО 2, <данные изъяты> с начальным профессиональным образованием, не судимого, не состоящего в браке<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов увидев, что ФИО 1 приобрел бутылку водки <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> ФИО 2 у дома № на <адрес> подошел к ФИО 1 и предложил употребить спиртное. ФИО 1 отказался. Тогда ФИО 2 решил открыто похитить у ФИО 1 бутылку водки. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО 2 подошел к ФИО 1 сзади и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья нанес последнему два удара ногой по ногам, от которых ФИО 1 упал. После этого ФИО 2 открыто похитил у ФИО 1, принадлежащую последнему, бутылку водки <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО 2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате примененного насилия, ФИО 1 были причинены побои, физическая боль и нравственные страдания, а также ушиб мягких тканей головы, который не подлежит экспертной оценке тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО 2, опасаясь что ФИО 1 может сообщить о совершенном им грабеже сотрудникам полиции, стал следить за ФИО 1. Когда ФИО 1 подошел к подъезду № дома № по <адрес> и достал из кармана одежды телефон сотовой связи <данные изъяты>, то ФИО 2 решил его открыто похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО 2 подошел к ФИО 1 и выхватил из его рук, принадлежащий последнему, телефон сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля. С похищенным ФИО 2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО 2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал и дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений как об этом изложено в приговоре.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола.

Вина подсудимого в содеянном, помимо собственного признания, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО 1 показал, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов приобрел бутылку водки <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенного на <адрес> и пошел домой. У дома № по <адрес> ФИО 2 подошел к нему и предложил употребить спиртное. Он отказался распить с ФИО 2 бутылку водки, развернулся и пошел домой. Тогда ФИО 2 подошел к нему сзади и нанес два удара ногой по ногам. От ударов он упал. После этого ФИО 2 у него бутылку водки и ушел. В результате нанесенных ФИО 2 ударов ему были причинены побои, физическая боль и нравственные страдания, а также ушиб мягких тканей головы, т.к. при падении он ударился головой. После этого он поднялся и пошел домой. Когда он подошел к подъезду № дома № по <адрес> и сел на скамейку, то для того чтобы позвонить супруге, достал из кармана одежды телефон сотовой связи <данные изъяты> Однако позвонить он не смог, т.к. к нему подошел ФИО 2 и выхватил из его рук телефон сотовой связи <данные изъяты> и ушел.

Свои показания потерпевший ФИО 1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия от ФИО 1 устного заявления о совершении преступлений, картой вызова скорой медицинской помощи, рапортами сотрудников полиции МО МВД России по <адрес> и протоколом осмотра места происшествия.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 1 имелся ушиб мягких тканей головы, который не подлежит экспертной оценке тяжести вреда здоровью.

Стоимость имущества похищенного у ФИО 1 бутылки водки <данные изъяты> и телефона сотовой связи <данные изъяты> подтверждается исследованными судом, соответственно, товарным чеком <данные изъяты> магазин <данные изъяты> и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми подсудимый и потерпевший согласились.

Свидетель ФИО 4., супруга потерпевшего, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут ФИО 1 пришел домой и сообщил ей, что его избили и ограбили. В последствии от супруга ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов у дома № на <адрес> ФИО 2 избил ФИО 1 и забрал у него бутылку водки. После этого у подъезда № указанного дома ФИО 2 отобрал у ФИО 1 телефон сотовой связи <данные изъяты> с которым ушел.

Из показаний свидетеля ФИО 5 видно, что они по своему содержанию соответствуют показаниям потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО 4..

При осмотре вещественного доказательства: телефона сотовой связи <данные изъяты> подсудимый ФИО 2 показал, что именно этот телефон он открыто похитил у потерпевшего ФИО 1.

Потерпевший ФИО 1 эти обстоятельства подтвердил.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов у дома № на <адрес> ФИО 2 действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО 1, принадлежащую последнему, бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Эти действия ФИО 2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов у подъезда № дома № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО 1 телефон сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Эти действия Меньшикова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО 2 суд принимает во внимание, что вину свою он осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу характеризуется положительно, по военной службе в целом характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял, воспитывался в многодетной семье, его родители пенсионеры, отец подсудимого является инвалидом.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности и мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимому суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, а поэтому применяет к нему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО 2 признать виновным:

- в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО 2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное наказание назначить ему в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО 2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО 2. - обязательство о явке, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 70, телефон сотовой связи <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО 4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        ___________________