Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2022 ~ М-1921/2022 от 31.10.2022

УИД 63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                             <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего              Кузиной Н.Н.,

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 62,0 кв.м., подсобной площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, общей площади 58,2 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0410008:739, расположенного по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенным между ФИО3 И ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 870 кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано. В процессе эксплуатации, с целью улучшения жилищных условий, силами истца была произведена реконструкция жилого дома. Жилой дом соответствует градостроительным и строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на изложенное просила суд, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0410008:739, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в Управление Росреестра по <адрес>.

Истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Саратовское областное БТИиОН» по состоянию на <дата>, объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, имеет общую площадь – 58,2 кв.м., жилую площадь – 37,7 кв.м., число этажей -1, год постройки 1972.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «БТИ» по состоянию на <дата>, объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, имеет общую площадь – 107,2 кв.м., жилую площадь – 62,0 кв.м., число этажей -1.

Таким образом, в результате произведенной истцом реконструкции произошло увеличение общей и жилой площади жилого дома.

Согласно заключению ООО «БТИ» от 2022, по итогам проведенного инженерного-технического обследования конструкции жилого дома литер А, по адресу: <адрес>А, установлено, что строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. По техническому состоянию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии (II) техническом состоянии.

Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО «Поволжский центр гигиены и эпидемиологического аудита» № от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А после выполненной реконструкции не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением № от <дата>, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Спорный жилой дом, находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы его установлены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями.

Согласно акту согласования границ земельного участка, споров с соседними землепользователями отсутствуют.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью – 107,2 кв.м., жилой площадью – 62,0 кв.м., подсобной площадью – 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                                       подпись                                       Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья                                                                                            Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.