Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2019 ~ М-1284/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1-1258/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001571-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

с участием истца Обломова А.А., представителя истца адвоката Тимкина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обломова А А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Вольский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда,

установил:

Обломов А.А. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Вольский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда, указав, что 16.11.2018 года старший дознаватель межмуниципального отдела МВД РФ «Вольский» Саратовской области Твердун О. Н незаконно и необоснованно переместила автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> без надлежащих к тому оснований, в отсутствие договора хранения, на стоянку к индивидуальному предпринимателю Задорожной С.В., до принятия законного решения судом.

16.11.2018 года в 09 ч. он пришел в межмуниципальный отдел МВД РФ «Вольский» Саратовской области для получения письменного разрешения на получение своего автомобиля с территории стоянки, но ему отказали в выдаче письменного разрешения. После этого он неоднократно обращался к дознавателю Твердун О. Н о выдаче письменного разрешения на получение автомобиля со стоянки, но она ему отказывала.

Только 09.01.2019 года ему было выдано письменное разрешение без оплаты услуг по транспортировке и хранению его автомобиля, с которым он обратился к сторожу стоянки. Сторож отказался выдавать автомобиль, предоставив ему контактные телефоны ИП Задорожной С.В. Последняя переслала ему договор № от 01.09.2018 года с прейскурантом цен и пояснила, что ему следует оплатить 6500 рублей за эвакуацию автомобиля, до этого времени автомобиль будет находиться на стоянке.

На момент помещения автомобиля на стоянку 16.11.2018 года уголовное дело возбуждено не было, автомобиль не был признан вещественным доказательством. Протоколом осмотра места происшествия он не изымался. Автомобиль был перемещен на стоянку дознавателем Твердун О. Н без надлежащего оформления документов и с нарушением УПК РФ.

В процессе хранения его автомобиль был поврежден, его невозможно использовать по назначению. Материальный ущерб в результате действий ИП Задорожная С.В. по хранению его автомобиля составил 130 000 рублей.

В результате действия дознавателя Твердун О. Н ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, который он оценивает в 50 000 рублей, просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено МВД РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что дознаватель своевременно не выдал справку о выдаче автомобиля и незаконно его поместил на стоянку. 16.11.2018 года он пришел в отдел полиции для того, чтобы получить автомобиль со стоянки, общался с дознавателем по телефону, но получил отказ, позднее неоднократно обращался к дознавателю по этому же вопросу, разрешение на возврат автомобиля получил от дознавателя лишь 09.01.2019 года.

Представитель истца суду пояснил, что, когда Обломов А.А. пришел на стоянку утром 16.11.2018 года с товарищем, у которого имелось водительское удостоверение, а у Обломова А.А. находились все документы на автомобиль, сторож разъяснил истцу, что ему нужно пойти в отдел полиции, взять разрешение на выдачу автомобиля, оплатить за эвакуацию транспортного средства и после этого ему отдадут его автомобиль. После этого дознаватель К. пояснила Обломову А.А. по телефону, что будет решен вопрос о выдаче разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной автостоянки и что его уведомят об этом. Его доверителю никто не звонил, он неоднократно приходил в отдел полиции, материал уже был передан дознавателю Твердун О. Н ИП Задорожная не отдала транспортное средство его доверителю и просила оплатить 6500 рублей за эвакуацию транспортного средства. Обломов А.А. был не согласен с эвакуацией своего автомобиля, поскольку автомобиль стоял припаркованным, не двигался, но сотрудники полиции его все равно забрали. Дознаватель Т. 16.11.2018 года пишет сопроводительное письмо ИП Задорожной С.В., не имея материала проверки, так как он в это время находился у дознавателя К. Имеется приказ МВД России о делопроизводстве от 20.06.2012 года №, в п.89 которого указано, что исходящий документ подписывается начальником отдела, дознаватели не подписывают исходящие документы. Этот документ нигде не зарегистрирован и не является законным. В журнале стоянки указано, что с 15-16 ноября 2018 года автомобиль марки <данные изъяты> поставлена на стоянку Т. На тот момент уголовное дело возбуждено не было, оно было возбуждено месяц спустя. Приказом № от 30.12.2016 года расписано, что вещественные доказательства перемещаются по распоряжению следователя, дознавателя. В п.1.6 приказа предусмотрены условия хранения вещественных доказательств, допускается составление договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Если бы автомобиль Обломова А.А. был задержан в порядке ст.27.13 КоАП РФ, то на момент устранения причин задержания, этой же статьей предусмотрен возврат транспортного средства. На утро 16.11.2018 года причины задержания транспортного средства были устранены, но автомобиль не был выдан моему доверителю. Твердун О. Н удерживала транспортное средство до конца дознания, а в сопроводительном письме указала «до вынесения решения суда». Твердун О. Н не имела права не отдавать транспортное средство Обломову А.А., хотя сама признала, что транспортное средство она не признавала вещественным доказательством. Договор с ИП Задорожная составлен в порядке уголовно-процессуального законодательства, то есть для транспортных средств, которые были признаны вещественными доказательствами. В приговоре вопрос по транспортному средству Обломова А.А. не разрешался.

Ответчики МО МВД России «Вольский», МВД РФ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения на иск суду не представили.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду возражения на иск, в которых указал, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем федеральных бюджетных средств в данном случае выступает Министерство внутренних дел РФ. В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба. Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. Так же истец должен доказать факт наличия морального вреда и обосновать его размер. В установленном законом порядке действия сотрудника органов МВД незаконными не признавались, что исключает возможность возмещения истцу компенсации морального вреда в результате указанных действий. Полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела: незаконные действия со стороны должностных лиц, вина соответствующего должностного лица, нравственные и физические страдания истца, причинная связь между незаконными действиями должностных лиц и нравственными и физическими страданиями истца; в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо ГУ МВД России по Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск суду не представило.

Третьи лица ИП Задорожная С.В., Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск суду не представили.

Третье лицо Твердун О. Н в судебное заседание не явилась, возражений на иск суду не представила.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, материал №, надзорное производство № суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приведенная норма закона определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии обозначенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом.

Поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.11.2018 года в 02ч.54 мин. водитель Обломов А.А. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 16.11.2018 года у водителя Обломова А.А. в 03ч.02 мин. установлено состояние алкогольного опьянения ( уголовное дело №, л.д.4,5).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 16.11.2018 года транспортное средство <данные изъяты> было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ в связи с нарушением водителем Обломовым А.А. п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершением правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе задержания указано, что транспортное средство передано на спецстоянку <адрес> (уг.дело №, л.д.8).

Из сведений, содержащихся в журнале спец.стоянки за 15.11.-17.11.2018 года, следует, что автомобиль <данные изъяты>, был помещен на стоянку Т.надзорное производство №

В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе и частями 1 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

22.08.2018 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ИП Задорожная С.В. заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области иных специализированных стоянок по состоянию на 16.11.2018 года на территории Вольского района Саратовской области не имелось.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области регулируется законом Саратовской области от 06.12.2012 N 200-ЗСО (ред. от 19.04.2017, с изм. от 25.05.2017) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области".

Согласно ч. 1 ст. 9 данного закона в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства (ч. 2 ст. 9 данного закона).

Приказом Минэкономразвития Саратовской области от 19.04.2018 N 851 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории <адрес>" установлены тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории <адрес> Саратовской области согласно приложению N 1 и на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории <адрес> Саратовской области согласно приложению N 2.

В соответствии со ст. 10 названного закона возврат задержанных транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Возврат задержанного транспортного средства осуществляется исполнителем или лицом, уполномоченным исполнителем, после предъявления владельцем соответствующих правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что истец к административной ответственности по событию от 16.11.2018 года не привлекался. Согласно рапорту ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вольскому району Т.от 16.11.2018 года ( уг.дело №, л.д.3) в ночь с 20ч. 15.11.2018 года до 07ч. 16.11.2018 года он совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вольскому району П. находился на дежурстве с нагрудными знаками на служебном автомобиле, примерно в 02ч. 30 мин. 16.11.2018 года ими была предпринята попытка остановить транспортное средство <данные изъяты>, но водитель проигнорировал данное требование и попытался скрыться, в 02ч.45 мин 16.11.2018 года у <адрес> указанный автомобиль ими был настигнут. У водителя Обломова А.А. имелись признаки опьянения. После прохождения освидетельствования посредством алкотектора «<данные изъяты>» у Обломова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по данным ФИС ГИБДД М установлено, что Обломов А.А. ранее был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 и 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением специального права управления транспортным средством в обоих случаях. В связи с чем в действиях Обломова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

В отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 264.1 УК РФ.

Обломов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 27 мая 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области Обломов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.06.2015 года.

Кроме того, 03.06.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области Обломов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.06.2015 года.

06.06.2015 года Обломов А.А. сдал в ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области свое водительское удостоверение, которое по истечению срока 15.06.2018 года им получено вновь. Административный штраф в размере 60 000 рублей Обломовым А.А. путем погашения частями полностью оплачен 12.11.2015 года.

Обломов А.А. должных выводов для себя не сделал и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 16.11.2018 года около 2 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> региона, двигался по <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району возле дома <адрес>

Обломову А.А. было назначено наказание, приговор вступил в законную силу.

01.09.2018 года между ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области и ИП Задорожная С. В. был заключен договор № о сотрудничестве отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области с ИП Задорожная С.В.по размещению изъятых, задержанных и перемещенных автомототранспорных средств на территории специализированной автостоянки, согласно условиям которого организатор во исполнение норм УПК РФ передает изъятое, задержанное и эвакуированное транспортное средство на хранение на автостоянку, а исполнитель осуществляет прием, регистрацию, охрану и последующую выдачу собственнику транспортного средства.

В настоящее время действует договор № от 01.01.2019 года, заключенный между теми же сторонами, срок действия договора –до 31.12.2019 года.

Согласно п.1.1 договора № от 01.09.2018 года (л.д.72) организатор во исполнение норм УПК РФ передает изъятое и эвакуированное транспортное средство на хранение на стоянку, а исполнитель осуществляет его прием, охрану и выдачу собственнику.

Согласно п. 2.2.11 договора услуги эвакуатора по материалам доследственной проверки, а также по уголовным делам по фактам ДТП оплачиваются владельцами транспортного средства по тарифам исполнителя при истребовании транспортного средства.

В соответствии с письмом от 16.11.2018 года старшего дознавателя Твердун О. Н в связи с задержание транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированном в КУСП № от 16.11.2018 года просит переместить указанное транспортное средство с места задержания на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> на ответственное хранение, обеспечив его сохранность до принятия законного решения судом (л.д.10).

Из показаний свидетеля Твердун О. Н данных в ходе судебного заседания от 19.03.2019 года по уголовному делу № (уг.дело №, л.д. 135), следует, что указанное сопроводительное письмо она писала, когда материал проверки находился у нее, чтобы автомобиль не возвратили собственнику, не уведомив их. В ходе дознания они автомобиль не возвращают в целях избежания повторных нарушений. На момент ознакомления Обломова А.А. с материалами уголовного дела ему была выдана справка на право выдачи транспортного средства.

Судом установлено, что указанный выше автомобиль не был признан вещественным доказательством по уголовному делу, указанному выше, в соответствии с положениями УПК РФ.

Согласно доводам истца разрешение на выдачу автомобиля со специализированной стоянки он получил 09.01.2019 года; данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Однако, как установлено судом, что указанный выше автомобиль до настоящего времени находится на специализированной стоянке в <адрес>, истцом не получен, оплату за эвакуацию автомобиля либо за его хранение истец не произвел. Сторона истца утверждала, что оплата не произведена, в том числе и ввиду повреждения автомобиля в процессе хранения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что при задержании транспортного средства по указанным выше основаниям помещение его на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <адрес> было произведено на законных основаниях. Помещение транспортного средства было произведено сотрудником ДПС Т. при задержании, действия сотрудника при задержании указанного транспортного средства в виду указанных выше обстоятельств не незаконными не являются.

Дознаватель Твердун О. Н фактически не помещала транспортное средство на специализированную стоянку, содержание ее письма сводится к тому, чтобы возврат транспортного средства не был произведен без извещения отдела полиции, поскольку процессуальное решение по транспортному средству не принято. После того, как дознание было окончено и транспортное средство не было признано вещественным доказательством по делу, дознавателем было выдано разрешение на возврат транспортного средства.

При этом суд обращает внимание на отсутствие оплаты истцом хранителю как по состоянию на 09.01.2019 года, так и в настоящее время.

Также суд обращает внимание, что моральный вред истца вытекает из имущественных отношений- повреждения транспортного средства хранителем, иных оснований возникновения морального вреда истцом суду заявлено не было, как не были названы нарушенные нематериальные блага, поименованные ст. 150 ГК РФ.

В виду отсутствия правовой нормы по возмещению морального вреда при нарушении имущественных прав, а также отсутствия доказательств наличия морального вреда, причинной связи между моральным вредом и действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обломова А. А.овича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Вольский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года

Судья М. Н. Маштакова