Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-3840/22-2020 г.

                         77RS0007-01-2020-002507-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Богомазовой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного

у с т а н о в и л:

Заявитель СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 принято решение, которым со СПАО "РЕСО-Гарантия” в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 345097 рублей 83 копейки. Считают решение нарушающим права и законные интересы СПАО "РЕСО- Гарантия". Основанием для обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по мнению ФИО1, в связи с просрочкой СПАО "РЕСО-Гарантия" выплаты страхового возмещения в полном объеме. 17.11.2017г. ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 14.11.2017г. В заявлении указал, что его транспортному средству Аудм А8 г.р.з. № были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства Опель г.р.з. № ФИО4 СПАО «РЕСО-Гарантия», произвело осмотра поврежденного имущества и выплату страхового возмещения в размере 100 403,50 руб. 25.04.2019г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" от ФИО1 поступает претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 67 896,50 руб.,&apos; компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен мотивированный отказ. Ленинским районным судом <адрес> с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 74696 руб. 50 коп., судебные расходы по оценке в размере 15 000,00 руб., компенсация морального вреда в размер 5 000,00 руб., штраф в размере 37 348,25 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 12 000,00 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб. СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение суда 14.03.2019г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки в размере 342 856,00 руб., в чем ему было отказано. Финансовый уполномоченный при вынесении решения о взыскании неустойки не применил к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ. Из представленных материалов следует, что суммарно Заявителю в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС была выплачена страховая сумма в размере 190 100,00 рублей. Взысканная неустойка в размере 345 097 рублей 83 копейки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; принять новое решение, в случае вынесения решения о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявление поддержал, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ауди А8, государственный регистрационный номер №

    Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

    Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО и предоставил комплект документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных    средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

    СПАО    «РЕСО-Гарантия»    организовано проведение    осмотра транспортного средства в ООО «НЭК-Груп» (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 100 403 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 67896 рублей 50 копеек и компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

    Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 74696 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате оценки в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 37 348 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 1 200 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 153 244 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки в размере 342856 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку осуществления страховой выплаты, в чем ФИО1 было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 345097 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (462 календарных дня) на сумму 74696 рублей 50 коп.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено СПАО «Ингосстрах» не в установленный законом срок, у финансового уполномоченного имелись законные основания для начисления и взыскания указанной неустойки.

В силу положений п. 21 ст. 12 ст. ФЗ "Об ОСАГО" неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка. Период неустойки при взыскании ее в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сумме страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности считает возможным уменьшить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки до 75000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам рассмотрения обращения ФИО1.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья