Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2015 от 27.01.2015

Копия                                         Дело № 2-1555/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                             10 марта 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского ФИО2 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского ФИО2 ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 375482 от 24 июля 2012 года в размере 262 621 рублей 23 копеек, в том числе 54 024 рублей неустойки, 35 266, 53 руб. процентов, 1173 330, 56 – задолженности по основному долгу, а также 9 826, 21 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть Кредитный договор № 375482 от 24 июля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения по Красноярскому краю и ФИО1

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.07.2012 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,45 процентов годовых. Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № 42307810931287635132/48, открытый в универсальном дополнительном офисе № 161/0253 Красноярского отделения № Сбербанка России. В соответствии с пунктами 3.1. 3.3, кредитного договора ФИО1 обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.3.3. Договора) ФИО2 неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились. Тем самым ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочной форме не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2012 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,45 процентов годовых.

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО2 № 42307810931287635132/48, открытый в универсальном дополнительном офисе № 161/0253 Красноярского отделения № 161 Сбербанка России.

В соответствии с пунктами 3.1. 3.3, кредитного договора ФИО1 обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, Графика погашения кредита и платы процентов, неоднократно допускал неисполнение обязательств, а именно, несвоевременно вносил платежи по кредитному договору.

На основании пунктов 4.2.3 Кредитного оговора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по кредитному договору, рассчитанных на дату погашения в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчику направлялось требование от 17.07.2014 г. о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора, которое ФИО1 оставлено без внимания.Таким образом, по состоянию на 22.08.2014 г. года общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 262 621, 23 рублей, в том числе: в том числе 54 024 рублей неустойки,35 266, 53 руб. процентов, 1173 330, 56 – задолженности по основному долгу.

Сумма долга в указанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенными нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банка (Истец) направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок. Банк обратиться в суд с требованиями о взыскании с Заемщика, Поручителей солидарно задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 262 621,23 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9 826,21 рублей которые были оплачены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 6375482 от 24 июля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского ФИО2 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 375482 от 24 июля 2012 года по состоянию на 22.08.2014г. в размере 262 621 рублей 23 копеек, в том числе 54 024 рублей неустойки,35 266, 53 руб. процентов, 1173 330, 56 – задолженности по основному долгу, а также 9 826, 21 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 272 447 (двести семьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Бондаренко Н.С.