Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-86/2014 (12-1443/2013;) от 09.12.2013

Мировой судья Вологодской области             Дело № 12– 86/2014

по судебному участку № 4 Копия

Лопатина С.В.                                         

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 06 февраля 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чернышева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД Жданова Н. Ф. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 13.11.2013 года, которым постановлено:

Прекратить производство по административному делу в отношении Клубова В. В. по ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 13.11.2013 года, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут у <адрес>, Клубов В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, не зарегистрированном в установленном порядке, повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ.                                                     Клубов В.В. вину в судебном заседании не признал, суду пояснил, что купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, остановили его ДД.ММ.ГГГГ года, а автомобиль должен быть зарегистрирован в течение 10 дней после приобретения.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, УМВД России по Вологодской области представило жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что вина Клубова В.В. подтверждается материалами дела, поскольку согласно представленному списку нарушений Клубов В.В. совершал ранее нарушения, предусмотренные ст.12.1 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. в судебном заседании жалобу поддержала. Просила постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Клубов В.В. с жалобой не согласен. Пояснил, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, находит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 13.11.2013 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Пункт 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ПДД РФ механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения сделан без учёта имеющихся в материалах дела документов, а именно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 46 минут по адресу: <адрес> Клубов В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленные сроки в установленном порядке, повторно, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ.

Также мировому судье был представлен список нарушений Клубова В.В., который имеется в материалах дела, согласно которому, Клубов В.В. ранее совершал нарушения, предусмотренные ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Отменяя постановление мирового судьи, судья приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не мотивированы, судьёй не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Клубова В.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истёк, судья пришёл к необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ 13 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░