Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2019 (2-2588/2018;) ~ М-2361/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        29 января 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян О.В.,

с участием представителя ответчика Гончаровой Л.В. – Симонова А.Я., действующего на основании ордера № иные данные от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхование вкладов» к Гончаровой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхование вкладов» обратился в суд к ответчику Гончаровой Л.В. с данным иском, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № иные данные с физическим лицом от дата в размере иные данные, в том числе сумма основного долга – иные данные, сумма начисленных процентов – иные данные, сумма пени – иные данные, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В обоснование указав, что дата между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Гончаровой Л.В. был заключен Кредитный договор № иные данные с физическим лицом от дата в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме иные данные. Кредит предоставлен дата.

Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита дата г. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет 33,90% (тридцать три целых девять десятых) процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на дата. задолженность Ответчика перед Банком составила иные данные, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность - иные данные.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам иные данные.; пени на сумму задолженности по основному долгу - иные данные.; пени на сумму задолженности по процентам - иные данные

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № иные данные от дата. Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхование вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Гончаровой Л.В. по ордеру Симонов А.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права >-и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Гончаровой Л.В. был заключен Кредитный договор № иные данные с физическим лицом от дата. в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме иные данные (л.д. 36-41).

Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита дата

Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет 33,90% (тридцать три целых девять десятых) процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № иные данные от дата. Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50-54).

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности (л.д. 9-10).

Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (л.д. 42-43).

Пунктом 2.6 предусмотрено, что погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в Графике. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по Кредиту (в том числе при досрочном погашении).

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как следует из выписки по счету, ответчик Гончарова Л.В. частично погашала задолженность по основному долгу и по процентам (л.д. 12-30).

По состоянию на дата. задолженность ответчика перед Банком составила иные данные, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – иные данные.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – иные данные.; пени на сумму задолженности по основному долгу – иные данные.; пени на сумму задолженности по процентам – иные данные

дата. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, погасить задолженность по кредитному договору № иные данные с физическим лицом от дата г. (л.д. 31).

Однако, суд считает что заявленные истцом пени на сумму задолженности по основному долгу – иные данные руб.; пени на сумму задолженности по процентам – иные данные руб. является чрезмерно завышенными, в связи с тем, что общий размер неустойки (пени), не может превышать сумме основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, а также учитывая срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что размер пени по процентам превышает сумму займа, и размер пени задолженности по процентам практически равен сумме основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера пени на сумму задолженности по основному долгу с иные данные до иные данные рублей, пени на сумму задолженности по процентам иные данные до иные данные рублей, что будет соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме иные данные (л.д. 8).

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхование вкладов» к Гончаровой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхование вкладов» к Гончаровой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить частично.

    Взыскать с Гончаровой Любови Владимировны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхование вкладов» задолженность по кредитному договору № иные данные с физическим лицом от дата в размере иные данные, в том числе просроченная ссудная задолженность – иные данные, просроченная задолженность по процентам – иные данные, пени на сумму задолженности по основному долгу – иные данные рублей, пени на сумму задолженности по процентам – иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требованиях ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхование вкладов» к Гончаровой Любови Владимировне о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу в размере иные данные, пени на сумму задолженности по процентам в размере иные данные – отказать.

Взыскать с Гончаровой Любови Владимировны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхование вкладов» государственную пошлину в размере иные данные.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                          О.В. Матюхина