Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2017 ~ М-527/2017 от 15.02.2017

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                              18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» к Воинковой НГ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые коммунальные технологии» обратилось в суд с иском к ответчику Воинковой Н.Г. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с июня 2013 года по августа 2016 года ООО ГУК «Новые коммунальные технологии» являлась организацией обслуживающей многоквартирный дом по адресу: * на основании договора управления многоквартирным домом от 20.06.2013 года с застройщиком, протокола * от 21.03.2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме заочного голосования, договора управления многоквартирным домом * от 21.03.2014 года, заключенного с Воинковой Н.Г., реестра выдачи договоров управления многоквартирным домом, реестра заключенных договоров управления многоквартирным домом, согласно которого количество заключенных договоров составляет 71,88392996 % общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, ежемесячных платежных документов. Воинкова Н.Г. является собственником * по адресу: * (лицевой счет *), на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2013 года * и акта приема-передачи квартиры от 15.01.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2014 года. Управляющая компания надлежащим образом выполняла свои обязанности по управлению, содержанию, ремонту и эксплуатации многоквартирного дома. Жилищно-коммунальные услуги оказывались своевременно и качественно. Ответчик без уважительных причин, в нарушение жилищного законодательства РФ и договора управления многоквартирным домом, длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения. Таким образом, за период с 15.01.2014 года по 30.06.2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 955 рублей 44 копейки. Данная задолженность на настоящий момент не погашена. В связи в чем образовалась пеня за период с 16.04.2015 года по 01.07.2016 года в размере 8 394 рубля 55 копеек. 01.05.2016 года между ООО «Новые коммунальные технологии» (агент) и ООО ГУК «Новые коммунальные технологии» (принципал) заключен агентский договор, согласно которого Агент обязуется от своего имени осуществлять прием платежей, взыскивать задолженность с должников, в том числе в судебном порядке и т.д. Просит суд взыскать с Воинковой Н.Г. в пользу ООО «Новые коммунальные технологии» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.01.2014 года по 30.06.2016 года в размере 46 955 рублей 44 копейки, пени за период с 16.04.2015 года по 01.07.2016 года в размере 8 394 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новые коммунальные технологии» Потехин А.Н. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что Воинкова являясь собственником квартиры, длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Воинкова Н.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Штанько Е.Е., ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, однако своего расчета не представила.

Представитель ответчика Штанько Е.Е. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования признал частично, дополнительно суду пояснил, что Воинкова признает исковые требования частично на сумму 30 000 – 35 000 рублей, своего расчета не представили, ссылаясь на то, что квитанции утеряны, просят об уменьшении суммы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ГУК «Новые коммунальные технологии», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Потребитель коммунальных услуг - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Воинкова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2014 года, акта приема-передачи квартиры от 15.01.2014 года, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2013 года *, дата регистрации 19.11.2013 года, *, дополнительного соглашения от 12.12.2013 года, дата регистрации 26.12.2013 года, *, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2013 года № *

Согласно договора управления многоквартирным домом от 20.06.2013 года, заключенному между ООО «Уютный дом» (застройщик) и ООО «ГУК «Новые коммунальные технологии» (управляющая компания) управляющая компания по поручению застройщика от своего имени, за собственный счет, обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Застройщику и собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 договора).

21 марта 2014 года между Воинковой Н.Г. и ООО «ГУК «Новые коммунальные технологии» был заключен договор * управления многоквартирным домом. Цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и сохранности общедомового имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме и придомовым участком дома на законных основаниях (п. 2.1 договора).

Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ Управляющей компанией по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, сохранности и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, предоставлению коммунальных услуг собственникам за плату, указанную в разделе 4 договора, в интересах и по заданию собственников (п. 2.3 договора).

В соответствии с сообщением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края многоквартирный дом по адресу: * был включен 24.08.2016 года в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Новые коммунальные технологии» ИНН * (лицензия * от 19.05.2016г.).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 15.03.2017 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Воинкова Н.Г. (собственник) с 18.04.2014 года, Воинков А.Г. (сын) с 18.04.2014 года, Воронина М.И. (племянница), с 05.12.2014 года.

Представленные истцом выписка из финансово-лицевого счёта * выписка из домовой книги от 15.03.2017 года, свидетельствуют о том, что в спорном жилом помещении плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на трех человек, однако собственник жилого помещения Воинкова Н.Г., пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 15 января 2014 года по 30 июня 2016 года образовалась задолженность в размере 46 955 рублей 44 копейки, согласно представленного расчета.

Данный расчет задолженности является правильным в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком Воинковой Н.Г. расчет не оспаривался, своего расчета она не представила. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком не представлено, в связи, с чем требования о взыскании задолженности по оплате подлежат удовлетворению.

Таким образом, по состоянию на 30 июня 2016 года фактически начислено 59 126 рублей 47 копеек, оплачено – 12 460 рублей, в связи с чем, у ответчика Воинковой Н.Г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 666 рублей 47 копеек.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик, проживая в жилом помещении по адресу: *, и будучи зарегистрированным в жилом помещении, обязан нести бремя его содержания, однако расходов по его содержанию не несет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 46 666 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 8 394 рубля 55 копеек за период с 16.04.2015 года по 01.07.2016 года.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер пени до 500 рублей.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлено платежное поручение * от 13 февраля 2017 года, об оплате государственной пошлины в сумме 2 086 рублей 00 копеек.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из агентского договора от 01.05.2016 года, заключенного между ООО «Новые коммунальные технологии» (агент) и ООО «Городская управляющая компания «Новые коммунальные технологии» (принципал) следует, что агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять: прием (сбор) платежей (денежных средств), в том числе платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы), и иные услуги от собственников и пользователей (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала, а также штрафов, пени, неустойке и других платежей; работу с дебиторской задолженностью; взыскание задолженности с должников, в том числе в судебном порядке с право подачи и подписания иска от своего имени или от имени принципала и (или) в свою пользу; иные юридические и фактические действия, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с договором * от 01.10.2016 года, заключенному между ООО Юридическое агентство «Ваше право» (исполнитель) и ООО «Новые коммунальные технологии» (заказчик) исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Из п. 4.3 договора следует, что заказчик обязуется оплатить исполнителю 5 000 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании по гражданскому делу в котором заказчик выступает в качестве истца.

Истцом представлены акты (* от 28.02.2017г. и * от 11.04.2017г.) об оказании услуг: подготовка искового заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени (должник Вонинкова Н.Г.) – 2 000 рублей, подача искового заявления в суд (должник Воинкова Н.Г.) – 500 рублей, участие 11.04.2017г. в судебном заседании по гражданскому делу * (Воинкова Н.Г.) – 5 000 рублей.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения (* от 10.04.2017г. и * от 11.04.2017г.) об оплате оказанных услуг в полном объеме, в сумме 7 500 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг и характер спора, а также то обстоятельство, что исковые требования ООО «Новые коммунальные технологии» удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Вонковой Н.Г. судебных расходов в размере 7 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» к Воинковой НГ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Воинковой НГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 15 января 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 46 666 рублей 47 копеек, пени в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 00 копеек, а всего 56 752 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             С.И. Дейхина