Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5121/2018 ~ М-4518/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-5121/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечеминой С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

установил:

Чечемина С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аптеки Карелии» по тем основаниям, что 2 февраля 2009 г. она была принята на работу к ответчику на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки на должность <данные изъяты>. Трудовым договором, подписанным обеими сторонами, установлены следующие выплаты за выполнение трудовых обязанностей: должностной оклад в размере 6970 руб. в месяц, ежемесячная премия в размере 6970 руб. в месяц согласно штатному расписанию, северная надбавка 50%, районный коэффициент 15%. Таким образом, заработная плата истца составляет 10005 руб. 44 коп. в месяц (за вычетом НДФЛ). 1 июня 2017 г. работодателем было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно пункту 1.1 которого оклад истца составлял бы 6970 руб., соответственно заработная плата составляла бы 5002 руб. 72 коп. в месяц за вычетом НДФЛ. Так как положения предложенного дополнительного соглашения были истцу не выгодны, от его подписания она отказалась. Начиная с марта 2017 г. работодатель начал незаконно без всяких оснований и в противоречие условиям, установленным трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, удерживать часть заработной платы истца (премиальную часть), которая согласно трудовому договору являлась безусловной к выплате. Руководством истцу не были выплачены следующие суммы: за март 2017 г. - 7003 руб. 43 коп., за апрель 2017 г. - 9005 руб. 43 коп., за май 2017 г. - 3301 руб. 43 коп., за июнь 2017 г. - 5003 руб. 43 коп., за январь 2018 г. - 5002 руб. 71 коп. Общая сумма задолженности составляет 29316 руб. 43 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика удержанную заработную плату в размере 29316 руб. 43 коп.

Определением суда от 31 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сердце континента».

В судебном заседании истец Чечемина С.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица Горенко И.В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Лушкина С.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьего лица, допросив в качестве свидетеля ВВВ, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 февраля 2009 г. между ООО «Аптеки Карелии» (работодатель) и Чечеминой С.Г. (работник) заключен трудовой договор №01/2009, в соответствии с пунктом 2.1 которого по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по внешнему совместительству (0,5 ставки) по должности <данные изъяты>. Пунктом 5 договора определено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 6970 руб. в месяц, ежемесячная премия в размере 6970 руб. в месяц.

1 ноября 2013 г. между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 6970 руб., ежемесячная премия согласно штатному расписанию 6970 руб. в месяц, северная надбавка 50%, районный коэффициент 15%.

1 июня 2017 г. истцу предложено для подписания дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым заработная плата работника состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию общества, утверждаемому генеральным директором общества. Работнику устанавливается северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 15%. Работнику по итогам работы за месяц на основании приказа руководителя общества может выплачиваться премия в размере, определенном приказом генерального директора, за достижение положительных плановых количественных, качественных показателей в работе, установленных для данного работника, и отсутствие нарушений работником трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, бережного отношения работника к вверенному ему имуществу, предметам и документам. В случае нарушения работником условий, предусмотренных настоящим пунктом, а также в случаях нарушения/невыполнения указаний и распоряжений работодателя, данных как в устной, так и в письменной форме, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности и/или лишен ежемесячной премии полностью или в ее части. Основанием для лишения работника ежемесячной премии является приказ генерального директора общества.

Согласно Положению об оплате труда и мотивации работников в ООО «Аптеки Карелии», утвержденному приказом директора №49 от 1 ноября 2016 г., премия – это ежемесячное вознаграждение, которое зависит от индивидуальных показателей деятельности работника, результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, ее структурного подразделения (пункт 2.1). Размер премии определяется работодателем, исходя из финансовых показателей организации, структурных подразделений и индивидуальных показателей деятельности работника. Виды премии в организации: премия по штатному расписанию – установлена штатным расписанием и трудовым договором, процентная премия – выплачивается в соответствии с настоящим положением, выплата зависит от выполнения плановых показателей (пункт 2.3).

В соответствии с Положением об оплате труда и мотивации работников в ООО «Аптеки Карелии», утвержденному приказом исполнительного директора №60 от 1 декабря 2017 г., основанием для снижения премиальной части является ходатайство руководителя структурного подразделения (непосредственного руководителя), руководителя организации или иного работника организации, осуществляющего внутренние проверки работы структурных подразделений организации. Снижение премиальной части осуществляется на основании приказа руководителя организации (пункт 2.8). Согласно пункту 3.5 указанного положения, заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: 25 числа текущего месяца (в размере не более 40% от установленных окладов согласно утвержденного штатного расписания (с учетом начисления районных и серных коэффициентов) и 10 числа последующего месяца (оставшаяся часть заработной платы)).

Приказами исполнительного директора ООО «Аптеки Карелии» №29а от 31 марта 2017 г., от 30 апреля 2017 г., №45-А от 31 мая 2017 г. произведено удержание из заработной платы по штатному расписанию за март 2017 г. <данные изъяты> Чечеминой С.Г. - 70% от заработной платы к выплате, что соответствует 7004 руб., за апрель 2017 г. - 90% от заработной платы к выплате, что соответствует 9005 руб., за май 2017 г. - 33% от заработной платы к выплате, что соответствует 3302 руб. соответственно.

Согласно приказам ООО «Аптеки Карелии» от 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 29.12.2017 произведена выплата премий работникам, в том числе истцу за июль 2017 г. (5750 руб.), август 2017 г. (3500 руб.), сентябрь 2017 г. (5750 руб.), октябрь 2017 г. (5750 руб.), ноябрь 2017 г. (5750 руб.).

В приложении к приказу от 30.06.2017 по выплате премии за июнь 2017 г. напротив фамилии истца указано – «0».

Согласно приказу от 31.01.2018 б/н «О премировании», подписанному <данные изъяты> Чечеминой С.Г., по итогам работы за январь 2018 г. определено произвести выплату премии работникам в соответствии с Приложением. Между тем в Приложении к приказу, фамилии истца не значится.

Как следует из представленного в материалы дела расчетного листка истца за январь 2018 г., выплата премии за указанный период ей не произведена.

Из материалов дела также следует, что 09.03.2017 директором ООО «Аптеки Карелии» ССС на имя истца выдана доверенность, предоставляющая широкие полномочия по управлению организацией и представлению ее интересов во всех организациях и учреждениях, в том числе: подписывать от имени общества кадровые приказы (пункт 2); управлять и распоряжаться имуществом и средствами, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность (пункт 3); предъявлять в банк и получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на зачисление денежных средств, документы на осуществление кассовых операций, выписки и приложения к ним (пункт 6). Аналогичные положения содержались в доверенности, удостоверенной нотариусом 17.05.2017 года.

Решением единственного участника ООО «Аптеки Карелии» от 22 мая 2017 г. утвержден договор оказания услуг по управлению юридическим лицом, в соответствии с которым на период действия настоящего договора общество передает управляющей компании ООО «Сердце Континента» все полномочия постоянно действующего исполнительного органа общества (пункт 2.1 договора).

Управляющая компания осуществляет управление всей текущей деятельностью общества и решает вопросы, отнесенные Уставом общества и действующим законодательством к компетенции постоянно действующего исполнительного органа общества. В том числе управляющая компания в лице генерального директора управляющей компании, действующего от имени общества на основании Устава без доверенности: утверждает штатное расписание общества, утверждает должностные оклады сотрудников, определяет размер и порядок премирования и применения других мер поощрения сотрудников (пункт 2.2 договора).

08 сентября 2017 г. постоянно действующим исполнительным органом общества (ООО «Сердце Континента», в лице генерального директора ААА) на имя истца выдана доверенность №1/3, согласно которой истцу были переданы часть полномочий по управлению обществом, а именно: принимать решения и издавать приказы о приеме на работу, об увольнении, переводе, об изменении условий труда, подписывать с работниками от имени общества трудовые договоры, иные соглашения, а также все приложения, дополнения, дополнительные соглашения и другие документы к таким договорам. В случае, если указанными документами предусмотрено установление денежного вознаграждения и иных выплат (окладов, премий ит.п.) их размер подлежит согласованию (в том числе на период, по должностям и т.п.) с генеральным директором управляющей компании (пункт 1).

По смыслу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплата работнику заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В силу статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая, в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять (в том силе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами спора трудового договора (с учетом положений дополнительного соглашения от 01.11.2013) следует, что заработная плата состоит из должностного оклада, премии согласно штатному расписанию, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента.

При этом порядок выплаты премии трудовым договором не определен.

С учетом положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным при разрешении настоящего спора и определении порядка выплаты премии, оговоренной в тексте трудового договора истца, руководствоваться действующим в соответствующий период в организации ответчика Положением об оплате труда и мотивации работников.

Таким образом, действовавшее в 2016-2017 гг. Положение об оплате труда и мотивации работников предусматривало возможность лишения премии работников организации (снижение на 100%).

Действующие в спорный период Положения об оплате труда организации ответчика предусматривали возможность снижения и лишения премии в полном объеме (в том числе и предусмотренной трудовым договором). В связи с указанными обстоятельствами утверждение истца о гарантированном характере данной выплаты основано на неверном толковании норм трудового законодательства и положений трудового договора.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий попуска срока, предусмотренного статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно положениям части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Истец обратилась в суд 5 июля 2018 г., сформулировав требования о взыскании задолженности по заработной плате за период март-июнь 2017 г. и январь 2018 г.

С учетом заявления ответчика и установленных в организации ответчика сроков выплаты заработной платы, суд полагает, что по требованиям за период с марта по май (включительно) 2018 г. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен. Наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в удовлетворении иска в части требований за март, апрель и май 2017 г. истцу следует отказать ввиду пропуска установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В части требований истца о взыскании премии за июнь 2017 г., суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках действующего в тот период Положения об оплате труда и мотивации работников работодатель имел право уменьшать размер премии на 5-100%, основанием для снижения премии является ходатайство непосредственного руководителя. Учитывая, что истец собственноручно подписала приказ от 30 июня 2017 г., где размер причитающейся ей премии был зафиксирован в сумме 0 руб., надо полагать, что соответствующая фиксация была сделана на основании ходатайства непосредственного руководителя истца, с которым она согласилась. При этом приказ от 30 июня 2017 г. истец в рамках настоящего спора не оспаривает. Доводы истца сводились к тому, что так называемое «тело» приказа она подписывала, однако приложения к нему она не видела. Указанные суждения суд оценивает критически. Истец имеет длительный опыт управления организацией, что ставит под сомнение ее суждения о неосведомленности содержания распорядительного документа, который она подписывает. При этом суд учитывает, что управляющая компания в соответствующий период только вступила в свои полномочия, доверенности, выданные от имени общества у истца отозваны не были, соответственно она имела широкий спектр полномочий в части осуществления финансово-хозяйственной деятельности, что не мешало ей произвести выплату премии за соответствующий период без каких-либо ограничений и то обстоятельство, что это осуществлено не было, свидетельствует о наличии весомых причин в ограничении производства премиальной выплаты.

В части требований истца о взыскании премии за январь 2018 г., суд приходит к следующим выводам.

Как уже указывалось ранее, приказом от 31 января 2018 г. за подписью истца поощрены работники организации ответчика, однако истец в указанном приказе не фигурирует. В соответствии с действующим в данный период Положением об оплате труда и мотивации работников снижение премиальной части заработной платы осуществляется на основании приказа руководителя организации. Учитывая, что приказ постоянно действующего исполнительного органа организации ответчика о снижении премии истцу в материалы дела не представлен и принимая во внимание условия трудового договора истца, суд полагает, что в данном случае работодателем был нарушен порядок снижения (лишения) истца премии, что является основанием для удовлетворения требований истца в указанной части.

При этом доводы ответчика о том, что все вопросы по управлению обществом в январе 2018 г. истец продолжала решать самостоятельно опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание услуг по управлению юридическим лицом, доверенностью, выданной обществом 08 сентября 2017 г., в которой спектр полномочий, предоставляемых истцу, был существенно урезан и конкретизирован.

Исходя из расчета истца, за январь 2018 г. ей полагалась к выплате премия в размере 5002 руб. 71 коп. Учитывая, что стороной ответчика контррасчет суммы иска представлен не был, и принимая во внимание, что исходя из условий трудового договора рассчитанная истцом сумма премии, ранее выплачиваемому размеру соответствует, суд полагает возможным разрешить требования истца в пределах суммы, заявленной стороной истца ко взысканию, что в полной мере соответствует положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Чечеминой С.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 5002 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 182 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чечеминой С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» о взыскании незаконно удержанной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» в пользу Чечеминой С. Г. задолженность по заработной плате в размере 5002 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 182 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 г.