Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2013 (2-1946/2012;) ~ М-2083/2012 от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск 28 февраля 2013 года

Лесосибрский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2013 по иску Окунева О.А. к Зотову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд, уточнив заявленные требования л.д.68, обратился Окунев О.А. к Зотову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зотов В.В. продал ему автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, пояснив, что данный автомобиль ему (Зотову В.В.) передан в счет имеющихся перед ним долговых обязательств. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве предварительной оплаты за названный автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в день переоформления автомобиля в регистрирующем органе на имя истца, последний передал Зотову В.В. оставшиеся <данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, отменена регистрация данного автомобиля в <данные изъяты> на имя Окунева О. А., признаны незаконными действия Зотова В. В. по передаче Окуневу О.А. данного автомобиля и возложена обязанность на Окунева О. А. передать <данные изъяты> автомобиль. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> уплаченных по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика по продаже автомобиля, ему (истцу) причинен моральный вред который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Окунев О.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, указав, что <данные изъяты> в счет оплаты стоимости автомобиля передал Зотову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний выдал ему расписку. Факт передачи остальной денежной суммы по договору купли - продажи вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> документально, в письменном виде не оформлялся. Текст договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении не читал, в процессе рассмотрения гражданского дела, по результатам которого вынесено названное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он купил вышеуказанный автомобиль, в качестве продавца указан Томилин В.И., с которым он на момент приобретения автомобиля не был знаком, никогда с ним не встречался и договоренности о приобретении у него автомобиля с ним не достигал. Когда Зотову В.В. передавал деньги, считал, что автомобиль принадлежит последнему.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности фактического места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

Судом установлено на основании сообщения отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, что Зотов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.29). Согласно сообщениям участковых-уполномоченных л.д.89, 91 ответчик не проживает по названному адресу, а также по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Бурдин А.С., представивший удостоверение № и ордер №, назначенный судом для защиты интересов ответчика Зотова В.В., исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица Томилин В.И., представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явились, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ что,

ДД.ММ.ГГГГ между Томилиным В.И. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор комиссии, по условиям которого ФИО7 приняла на себя обязательство продать указанный истцом автомобиль <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приобрело у <данные изъяты> ФИО7, действующей на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, названный автомобиль.

В договоре купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Томилиным В.И. и Окуневым О.А., подпись от имени продавца Томилина В.И., выполнена индивидуальным предпринимателем ФИО7, которая по условиям данного договора получила денежные средства за названный автомобиль в сумме <данные изъяты>.

Судом при рассмотрении гражданского дела, по результатам которого вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически договор купли-продажи между Окуневым О.А. и ФИО7, действующей в интересах Томилина В.И. не заключался, денежные средства Окуневым О.А. за названный автомобиль ФИО7 не передавались.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Окунев О.А. приобрел у Томилина В.И. автомобиль <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска.

Отменена регистрация автомобиля <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска в <данные изъяты> на имя Окунева О.А..

Признаны незаконными действия Зотова В.В. по передаче Окуневу О.А. автомобиля <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Возложена обязанность на Окунева О.А. передать <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска.

При рассмотрении указанного спора ответчик Зотов В.В. не отрицал, что продал данный автомобиль Окуневу О.А., получив его от <данные изъяты>

Судом в настоящем судебном заседании на основании расписки, представленной истцом Окуневым О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) установлено, что Зотов В.В. получил предоплату за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, которые суд расценивает, что получены последним от Окунева В.В. в счет оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля, распоряжаться которым у Зотова В.В. отсутствовали полномочия.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретено или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Зотова В.В. в пользу Окунева О.А. денежной суммы по названной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, как полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом Окуневым О.А. достаточных, достоверных и допустимых доказательств передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчику, в счет оплаты за автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, хотя согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Окунева О.А. о взыскании с ответчика денежной сумы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% процента годовых.

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения ответчика в размере <данные изъяты>, полученных от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета <данные изъяты> в день ставка рефинансирования по состоянию на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> дня использования денежных средств, с момента вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу <данные изъяты>.

Требования Окунева О.А. о взыскании компенсации морального вреда с Зотова В.В., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств нарушения Зотовым В.В. неимущественных прав Окунева О.А.. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав, тогда как согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана судом лишь, если моральный вред причинен нарушением личных неимущественных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из следующего расчета <данные изъяты>, связанные с составлением искового заявления, с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ 16.00.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.