Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 ~ М-238/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                Дело № 2-249 /2015

г.Славянск-на-Кубани.                                 26 февраля 2015г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истца Шкабарни Ю.В., его представителя Дементьевой К.Ю., представителя ответчика Тряпочкиной Е.В.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Шкабарни Ю.В. по доверенности Дементьевой К.Ю, к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.09.2014г. (..) и обязании сделать перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шкабарни Ю.В. по доверенности Дементьева К.Ю. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что с 22.09.1988 года Шкабарне Ю.В. назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании Закона СССР от 14.07.1956г. «О государственных пенсиях» в связи с работой с особыми условиями труда по Списку № 1. Пенсия была назначена с учетом заработка за период 01.09.1987г. по 31.08.1988г.- за 12 месяцев, предшествовавших обращению за пенсией, где отношение моего среднемесячного заработка к заработку по стране за аналогичный период составило 1,170. В связи с многочисленными изменениями, внесенными в пенсионное законодательство, он неоднократно обращался в УПФ в Славянском районе Краснодарского края за консультацией о возможности произвести перерасчет пенсии. На одной из консультаций специалистом Пенсионного фонда ему было предоставлено разъяснение, что для возможного увеличения пенсии необходимо представить иной вариант заработка, где отношение заработков составит 1,2 и выше, после чего ему будет произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения. Согласно полученной рекомендации Шкабарня Ю.В. лично поехал в г. Гуково Ростовской области, где ему была выдана справка о заработке за период работы с 1959-1963г., которая незамедлительно после ее получения была представлена в Пенсионный фонд для перерасчета пенсии. Однако в перерасчете пенсии ему было отказано без каких-либо мотивированных причин. В июне 2014 года, ввиду наличия сомнений в правильности назначенного и выплачиваемого ему размера пенсии на основании поданного заявления ему были предоставлены документы из материалов пенсионного дела, при ознакомлении с которыми им было обнаружено что для исчисления пенсии применяется заработок за период 01.09.1987г. по 31.08.1988г. с отношением заработков 1,170, при максимально допустимом, применяемом в расчете пенсии - 1,2. При этом в пенсионном деле имеется заработок наиболее выгодный для расчета пенсии,однако ПФ им целенаправленно не применяет, тем самым ограничивая его пенсионные права, а пенсия выплачивается ему в меньшем, чем положено к выплате размере. Решением комиссии от 18.09.2014г., спустя 12 лет после предоставления справки о зарплате, было принято решение о перерасчете пенсии с 01.10.2014г. В выплате разницы недополученной суммы пенсии за период с 2002г. по 30.09.2014г. отказано. Просит суд признать недействительным протокол решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.09.2014 года № (..), в части даты перерасчета, определив ее - 2002 год; обязать ответчика произвести Шкабарне Ю.В. перерасчет пенсии, выплатив ему разницу недополученной суммы пенсии за период времени с 2002 года по 30.09.2014 года.

В судебном заседании истец Шкабарня Ю.В. и его представитель Дементьева К.Ю. просили заявленные исковые требования удовлетворить. Дементьева К.Ю. пояснила, что в 2002 году в пенсионный фонд сдавали нарочно справку для перерасчета пенсии, она уже была в деле, поэтому должны были сделать перерасчет пенсии еще в 2002г.

Шкабарня Ю.В. иск поддержал. Пояснил, что обращался в Пенсионный фонд за консультацией и по рекомендации сотрудников Пенсионного фонда он ездил за новой справкой о зарплате, которую затем передал им. Письменное заявление о перерасчете пенсии не подавал. Считал, что поскольку он передал Пенсионному фонду новые справки о заработке, то перерасчет должны были сделать автоматически.

Представитель УПФ РФ в Славянском районе Тряпочкина Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что она работает в Славянском отделении только 3 года, о событиях 2002г. она ничего не знает. Однако из материалов пенсионного дела следует, что до 2014 года истец Шкабарня Ю.В. к ним не обращался с заявлением о перерасчете пенсии. Согласно Закону "О трудовых пенсиях" Пенсионный фонд может сделать перерасчет только по заявлению самого пенсионера. Как только заявление от истца поступило, оно было тут же рассмотрено и удовлетворено, перерасчет пенсии сделан с момента обращения. Оснований делать перерасчет с 2002г. нет, это будет незаконно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2014 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Славянском районе рассмотрела вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица: Шкабарня Ю.В., пенсионное дело № (..). Из выписки из протокола (..) следует, что Шкабарня Ю.В. обратился с заявлением 17 сентября 2014 года о перерасчете пенсии и доплате суммы пенсии за прошлое время. Комиссия приняла решение: произвести перерасчет размера пенсии с 1.10.2014 года по справкам от 26.08.2002 года № (..) и архивной справке от 20.05.2013 года № (..) за периоды: с 1.06.1959 по 31.12.1963 года, с 1.01.1965 по 31.07.1965 года - учесть заработок за 50 месяцев, так как сведения о заработной плате с 1.03.1964 года по 31.12.1964 года отсутствуют. Размер отношения заработков по среднемесячной заработной плате по стране составляет 1,624. В доплате сумм пенсии за прошлое время отказано.

Суд приходит к выводу о том, что отказ Пенсионного фонда РФ обоснованно мотивирован тем, что согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. От 4.06.2014) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что заявитель до 17 сентября 2014 года подавал в УПФ РФ по Славянскому району заявление о перерасчете трудовой пенсии и доплате сумм пенсии за прошлое время. В судебном заседании истец Шкабарня Ю.В. суду пояснил, что ранее он обращался в Пенсионный фонд для получения соответствующей консультации, письменного заявления о перерасчете пенсии он не подавал.

В соответствии с нормами пенсионного закона, право выбора использования в расчете пенсии одной из нескольких справок о размере заработка за тот или иной период работы принадлежит пенсионеру. Сотрудники Пенсионного фонда обязаны оказать в этом содействие, однако не вправе навязывать пенсионеру применение того или иного документа.

Поскольку закон связывает начало исчисления срока перерасчета пенсии с моментом подачи пенсионером соответствующего письменного заявления о перерасчете, этот вопрос не может быть решен произвольно, а перерасчет не может производиться за прошлый период. Иное означало бы возможность нецелевого расходования денежных средств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения исковых требования Шкабарни Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Шкабарни Ю.В. по доверенности Дементьевой К.Ю, к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.09.2014г. (..) и обязании сделать перерасчет пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27 февраля 2015 года.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев