Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2021 ~ М-2431/2021 от 19.04.2021

Дело № 2 – 3222/2021

УИД 63RS0045-01-2021-003794-66

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2021 по иску Шмидт Татьяны Васильевны к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об обязании внести изменения в технический паспорт на дом,

Установил:

Истец, Шмидт Татьяна Васильевна обратилась в суд к ответчику АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с иском, в котором просит обязать Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт от 14.01.2020 г. на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в адресной части, указать номер <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что 24.12.2019 года обратилась в Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением вх. № о подготовке технического паспорта по Ф-4 на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> 02.03.2020 г. получила технический паспорт, однако в адресной части объекта ошибочно был указан дом №11, вместо № 14. В этот же день истица обратилась с заявлением вх. № на исправление технической ошибки, однако это ошибка не была исправлена. На приеме у начальника производственного отдела ДД.ММ.ГГГГ истице пояснили, что в архиве имеется инвентарное дело, в котором указан номер <адрес> на основании справки выданной в 1992 г. председателем садового товарищества. Истец указывает, что при формировании инвентарного дела и впоследствии технического паспорта была допущена ошибка. На основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Генриху Андреевичу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение садово-дачный участок № по 7 просеке возле санатория «Волга». В соответствии с Постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен в собственность Шмидт Генриха Андреевича ранее предоставленный земельный участок по адресу: СДТ «Клен», 7 просека, участок 14, о чем выдано Свидетельство на право собственности на землю серия № №, регистрационная запись № 1571 от 14.03.1995 г. Следовательно, адрес земельному участку был присвоен при предоставлен участка. Все правоустанавливающие документы ответчику были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ. Шмидт Генрих Андреевич умер. Решением Промышленного районного суда <адрес> от 07.09.2020 г. по гражданскому делу № за Шмидт Татьяной Васильевной признано право собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования. Запись регистрации № от 22.01.2021г. 16.03.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в технический паспорт и инвентарное дело, на что получила отказ от 25.03.2020г., мотивированный тем, что распоряжение о присвоении адреса не было представлено. 11.03.2021 г. истец обратилась в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о присвоении адреса вышеуказанному жилому дому. 25.03.2021г. Главой Промышленного внутригородского района г.о. Самара принято решение № № об отказе в присвоении объекту адресации адреса, в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствует правоустанавливающий документ на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кроме того, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Шмидт Татьяне Васильевне на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 30.03.2001г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА № выдано 13.04.2001 г., запись регистрации №, серии 63-АА № выдано 13.04.2001г., запись регистрации 63-№. Является иным самостоятельным объектом гражданских прав. Таким образом, при оказании услуги по проведению технического учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 7 просека, СДТ «Клен», <адрес> была допущена ошибка в адресной части, которую ответчик в добровольном порядке отказался исправлять, следовательно, услуга оказана с недостатками.

Представитель истца Шмидт Т.В., по доверенности Синицына В.Н., в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, указала, что технический паспорт был заказан для дальнейшего оформления права собственности на жилой дом.

Ответчик АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие, своего представителя, направил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Уставу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является коммерческой организацией. Отделение осуществляет деятельность по предоставлению комплекса услуг, связанных с кадастровой деятельностью по заявлениям физических и юридических лиц на договорной основе.

Как установлено судом, 14.02.2021 года Шмидт Т.В. обратилась в Средне-Волжский филиал АО«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением на изготовление технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

По результатам выполненных работ заказчику выдан технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец в исковом заявлении в качестве основания иска ссылается на ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проанализировав данную норму, суд не усматривает оснований для ее применения к рассматриваемому спору, так как доказательств наличия недостатков оказанной ответчиком услуги, не имеется.

Присвоение и аннулирование адреса объектам недвижимости, расположенным на территории района относится к компетенции глав администрации района, в соответствий с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», (с изм. и доп., вступ. в силу 01.09.2019), Законом Самарской области от 06.07.2015 №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» и Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», а также Уставом городского округ Самара.

Ответчик разъяснил истцу о порядке внесения изменений в адресной характеристике объекта, а именно для внесения изменений в адресные характеристики здания, необходимо предоставить документ о присвоении почтового адреса объекту недвижимости.

Документ о присвоении почтового адреса вышеуказанному объекту недвижимости отсутствует.

Решением Главы Промышленного внутригородского района администрации городского округа Самара от 25 марта 2021 года отказано в присвоении адреса объекту адресации жилой дом литера А,А2,Б,б, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При проведении технической инвентаризации Отделение
руководствовалось имеющимися данными.

Согласно материалам архивного фонда, находящегося на хранении в Самарском областном отделении Средне-Волжского филиала АО «Роетехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеется инвентарное дело на объект недвижимости, общей площадью 29,3 кв.м., согласно данных первичной технической инвентаризации по состоянию на 11.06.1992 года, с адресной характеристикой объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Распоряжение о присвоении адреса вышеуказанному объекту в материалах инвентарного дела отсутствует.

Доказательств того, что данные расхождения возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по вине ответчика, не предоставлено.

Разрешая спор, применив положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика при оформлении государственной услуги в отношении истца допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шмидт Татьяны Васильевны к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об обязании внести изменения в технический паспорт на дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.

Председательствующий Е.В.Бобылева