Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2022 ~ М-1137/2022 от 13.09.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года             г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1197/2022 по иску Юдина Олега Александровича к Чураковой (ранее Петровой) Елене Алексеевне, Харисову Дмитрию Андреевичу, Минсадыровой (ранее Харисовой) Анастасии Андреевне, Егоровой (ранее Петровой) Ирине Михайловне, Харисову Андрею Усмановичу, Харисовой Александре Андреевне, Харисовой Татьяне Ивановне, Калининой Людмиле Михайловне о запрете разводить и содержать домашнюю птицу, предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории земельного участка,

у с т а н о в и л:

Юдин О.А. обратился в суд с иском к Чураковой (ранее Петровой) Е.А., Харисову Д.А., Минсадыровой (ранее Харисовой) А.А., Егоровой (ранее Петровой) И.М., Харисову А.У., Харисовой А.А., Харисовой Т.И., Калининой Л.М. о запрете разводить и содержать домашнюю птицу, предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории земельного участка, указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками соседнего земельного участка, граничащего с земельным участком истца, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, являются ответчики. Ответчики используют земельный участок не по целевому назначению в соответствии в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, нарушая тем самым действующие нормы и правила по благоустройству территории городского округа Похвистнево Самарской области, а именно содержат домашнюю птицу (кур, перепелок), в большом количестве, более 60-70 голов, на свободном выгуле. Отходы содержания домашней птицы разносятся по территории всего земельного участка ответчиков, попадая на земельный участок истца, присутствует резкий, неприятный запах. По заявлению Юдина О.А., в ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства МК «Управление ГЖКХ» проведена проверка, установлено, что нарушены действующие нормы и правила по благоустройству территории городского округа Похвистнево Самарской области. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил запретить ответчикам Чураковой Е.А. Харисову Д.А., Минсадыровой А.А., Егоровой И.М., Харисову А.У., Харисовой А.А., Харисовой Т.И., Калининой Л.М. разводить и содержать домашнюю птицу, предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Юдин О.А., представитель истца ФИО15 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель истца ФИО15 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в добровольном порядке ответчики птицу не убирают, птица содержится в сарае и построенных на территории земельного участка небольших домиках, свободно перемещается по всему участку, отходы жизнедеятельности птиц ответчики не убирают, присутствует неприятный запах, появились мыши, большое количество мух.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Минсадырова А.А., Егорова И.М., Чуракова Е.А. признали исковые требования Юдина О.А., просили предоставить время для мирного урегулирования спора.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Администрации городского округа Похвистнево Самарской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Администрации городского округа Похвистнево Самарской области ФИО16 пояснила, что на основании заявления Юдина О.А. для проведения визуального осмотра был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В процессе осмотра установлено, что земельные участки истца и ответчиков разделены сеткой рабицей высотой 1-1,5 метра, на земельном участке ответчиков содержится большое количество домашней птицы (куры), более 50 голов. При визуальном осмотре размеры земельного участка ответчиков, на котором содержится поголовье домашней птицы, не позволяют соблюдать нормативное расстояние, указанное в таблице ст. 18.4 главы 18 «Правил содержания скота и птицы на территории городского округа Похвистнево Самарской области», утвержденных решением Думы городского округа от 24.12.2012 №32-222. Выявлено нарушение действующих норм и правил по благоустройству территории городского округа Похвистнево Самарской области. Калининой Л.М. рекомендовано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и привести земельный участок в надлежащее состояние.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» распространяются на лиц осуществляющих производственную хозяйственную деятельность, в том числе на деятельность фермерских хозяйств, но не распространяются на личные подсобные хозяйства, поскольку территории личных подсобных хозяйств (приусадебных участков) располагаются рядом с жилыми зданиями и относятся к территории жилой застройки. В границах санитарно-защитных зон территорию жилой застройки размещать не допускается, для мест содержания домашних животных на личном подсобном хозяйстве санитарно-защитная зона не устанавливается. Порядок содержания животных на личном подворье санитарным законодательством не регулируется. Утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий а также контроль по их исполнению, вопросы организации сбора и вывоза отходов (в том числе навоза) в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации относятся к компетенции органов местного самоуправления городского округа».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствие со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Решением Думы городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Нормы и правила по благоустройству территории городского округа Похвистнево Самарской области, в соответствие с главой 18 которых на территории малоэтажной застройки городского округа на приквартирных земельных участках допускается строительство хозяйственных построек для содержания скота и птицы. На территории малоэтажной застройки городского округа для жителей многоквартирных домов хозяйственные постройки для скота и птицы должны располагаться за пределами жилых образований. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек для скота и птицы, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки приведены в таблице, согласно которой нормативный разрыв (расстояние) при количестве птицы до 30 штук составляет 10м, до 45 штук – 20м, до 60 штук – 30м и до 75 штук – 40м. Запрещается выпас скота и птицы на территории городского округа: во дворах жилых домов, на улицах, в парках, скверах, аллеях.

В соответствие с главой 19 Норм и правил по благоустройству территории городского округа Похвистнево Самарской области владельцы домашнего скота и птицы обязаны: соблюдать санитарные нормы и правила их содержания; не допускать самовольного выпаса скота и птицы на улицах, в парках, скверах, спортивных площадках, территориях школ, детских садов и других местах общего пользования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. (л.д. 9).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 55,50 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 464 кв.м, на праве общей долевой собственности (по 1/7 доле в праве) являются ответчики Чуракова (ранее Петрова) Е.А., Харисов Д.А., Минсадырова (ранее Харисова) А.А., Егорова (ранее Петрова) И.М., Харисов А.У., Харисова А.А., Харисова Т.И. (л.д. 13-16).

Ответчики также являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м, расположенном на земельном участке ( л.д. 15-16).

Ответчик Калинина Л.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, содержит птиц (кур, перепелок) в количестве более 50 голов, на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Похвистнево в адрес Калининой Л.М. вынесена рекомендация об устранении нарушений Норм и правил по благоустройству территории городского округа Похвистнево Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Похвистнево в адрес Калининой Л.М. вынесено предписание об устранении нарушений Правил содержания скота и птицы на территории городского округа, содержащихся в нормах и правилах по благоустройству территории городского округа Похвистнево Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени указанные нарушения не устранены, что подтверждается фотоматериалом и не оспаривается ответчиками.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что виновными действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы истца, учитывая, что содержание птицы должно осуществляться в соответствие с Правилами содержания скота и птицы на территории городского округа, содержащимися в Нормах и правилах по благоустройству территории городского округа Похвистнево Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает исковые требования Юдина О.А. подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Исковые требования Юдина Олега Александровича (ИНН №), к Чураковой (ранее Петровой) Елене Алексеевне (СНИЛС №), Харисову Дмитрию Андреевичу (ИНН № Минсадыровой (ранее Харисовой) Анастасии Андреевне (СНИЛС №), Егоровой (ранее Петровой) Ирине Михайловне (ИНН №), Харисову Андрею Усмановичу (ИНН № Харисовой Александре Андреевне (ИНН №), Харисовой Татьяне Ивановне (ИНН №), Калининой Людмиле Михайловне (ИНН №) о запрете разводить и содержать домашнюю птицу, предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Чуракову Елену Алексеевну, Харисова Дмитрия Андреевича, Минсадырову Анастасию Андреевну, Егорову Ирину Михайловну, Харисова Андрея Усмановича, Харисову Александру Андреевну, Харисову Татьяну Ивановну, Калинину Людмилу Михайловну устранить нарушения, допущенные при содержании домашней птицы на земельном участке по адресу: <адрес>, соблюдать санитарные нормы и правила содержания домашней птицы, содержать домашнюю птицу в количестве, соответствующем нормативному разрыву, установленному Правилами содержания скота и птицы на территории городского округа Норм и правил по благоустройству территории городского округа Похвистнево Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2022.

Судья                                         Ю.В. Карамзина