Приговор по делу № 1-479/2016 от 21.10.2016

Дело № 1-479/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Пликус О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

защитника – адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение №1311 и ордер №562541,

подсудимого Киселева В.С.,

потерпевшей \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Виктора Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 11.03.2008 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

2) 15.12.2008 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с самостоятельным исполнением указанного приговора и приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.03.2008,

3) 18.11.2009 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74,70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.03.2008 и от 15.12.2008 окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 12.09.2011 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.09.2011 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней,

4) 24.12.2012 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.11.2009 окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) 05.04.2013 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.» «а,б» ч.2 ст.158, п.п.» «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности наказаний с учетом приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24.12.2012 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.04.2016 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

осужденного 19.10.2016 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержавшегося под стражей с 6 сентября 2016 года по 5 ноября 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 10 часов 40 минут до 20 часов 30 минут Киселев B.C., с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытое окно балкона незаконно проник в ..., расположенную по адресу: ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее \\\ имущество: ноутбук «ASER», не представляющий материальной ценности, фотоаппарат «LUMIX» стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «CROMAX D303» стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 23000 рублей, а всего похитил на общую сумму 33 000 рублей. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей \\\ значительный ущерб в размере 33000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев В.С. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая \\\ и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым Киселевым В.С. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Ходатайство подсудимого Киселева В.С. является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый Киселев В.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Киселева В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Киселев В.С. ранее судим, холост, детей не имеет, на момент совершения преступления работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Также суд учитывает мнение потерпевшей \\\, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в настоящее время он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера назначаемого Киселеву В.С. наказания, однако без применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным, с учетом непогашенной у него судимости по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.04.2013, поэтому назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что Киселеву В.С. за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и постановления назначенного ему наказания в виде условного осуждения, суд полагает невозможным.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление не назначать.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Гатчинского городского суда Ленинградкой области от 19 октября 2016 года, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения Киселеву В.С. суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и для отбывания наказания назначает ему исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, суд не находит оснований для избрания Киселеву В.С. меры пресечения, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 19 октября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей \\\ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с ее отказом от иска вследствие возмещения подсудимым ущерба в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: конверт с дактопленками надлежит хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ \\\ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: