Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2018 ~ М-725/2018 от 28.08.2018

24RS0049-01-2018-000827-79

Гр. дело №2-841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя ответчика Тайгунова А.А. – Семашко Е.А., по доверенности от 14.08.2017,

ответчика Поздняковой И.А.

представителя ответчика Поздняковой И.А. – Григорьевой В.И., по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Тайгунову Александру Александровичу, Поздняковой Ирине Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в последствии уточненным к Тайгунову А.А., Поздняковой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25.01.2013 между банком и Тайгуновым А.А. заключен ипотечный кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 1 105 000 рублей под 13,55 % годовых на срок 182 месяцев, под поручительство Поздняковой И.А., и под залог приобретаемой квартиры, по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.08.2018 задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 616 642,70 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 590 348,92 рублей, задолженность по процентам в размере 25 112,91 рублей, задолженность по пени в размере 874,35 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 306,52 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 616 642,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 366,43 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Тайгунову А.А. - квартиру, расположенную по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 742 400 рублей.

Представитель истца Бочаров О.В., по доверенности от 05.06.2018, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд уточненное исковое заявление в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2018 в размере 216 642,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 366,43 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Тайгунову А.А. - квартиру, расположенную по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 742 400 рублей.

В судебном заседании ответчик Позднякова И.А. и ее представитель Григорьева В.И., уточненные исковые требования в части размера задолженности признали, возражали против требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявили ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика Тайгунова А.А. – Семашко Е.А. уточненные исковые требования в части задолженности по кредиту признала, возражает против требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Ходатайство о предоставлении рассрочки поддержала.

Ответчик Тайгунов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Суд, заслушав сторону ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2013 Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Тайгуновым А.А. (заемщик) заключили ипотечный кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит 1 105 000 рублей под 13,55 % годовых на срок 182 месяцев, под поручительство Поздняковой И.А. на приобретение объекта недвижимости: квартиры находящейся по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.5 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог указанной квартиры.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 3.8,3.9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа.

По условиям п. 3.1 Общих условий договора поручительства № <данные изъяты> от 25.01.2013 поручитель Позднякова И.А. несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 25.01.201 в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Право собственности ответчика Тайгунова А.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от 26.07.2018).

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.08.2018, вступившего в законную силу 21.09.2018, постановлено: Признать квартиру, находящуюся по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>, общей долевой собственностью Поздняковой Ирины Александровны, <данные изъяты>, <данные изъяты> и Тайгунова Александра Александровича. Выделить Поздняковой Ирине Александровне 7/16 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. Выделить несовершеннолетней <данные изъяты> 1/16 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты> Выделить несовершеннолетнему <данные изъяты> 1/16 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. Выделить Тайгунову Александру Александровичу 7/16 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. За период с 11.05.2018 по 30.07.2018 платежи не вносились.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиками не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 07.12.2018 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 216 642,70 рублей, где задолженность по кредиту 210 965,20 рублей, проценты по кредиту – 4 496,63 рублей, задолженность по пени – 874,35 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 306,52 рублей. При этом у суда отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 216 642,70 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 2 п. п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру, заложенную по кредитному договору с ипотекой в силу закона, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиками обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 216 642,70 рублей подлежит уплате из стоимости заложенного имущества. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется отчетом ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № 464/21-КВ/18 от 03.08.2018 и устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80 % от стоимости данной квартиры, что составляет 742 400 рублей (928 000 руб. х 80%). Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 366,43 рублей (платежное поручение от 22.08.2018) по 7 683,21 рублей с каждого.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки ответчиком Поздняковой И.А. представлены следующие документы: ксерокопия трудовой книжки на ее имя в соответствии с которой она с 24.07.2017 является безработной; свидетельства о расторжении брака от 23.06.2016, о рождении детей от 03.11.2017 и от 03.04.2012, в соответствии с которыми брак между ней и Тайгуновым А.А. прекращен 27.01.2017, у нее на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>; таблицу удержания алиментов с Тайгунова А.А. в ее пользу за период с 01.08.2018 по 20.12.20018, выданной ООО «Краевой Противопожарный Центр», в соответствии с которой сумма удерживаемых алиментов за указанный период составила 29 580 рублей; выписку из домовой книги от 20.12.2018, в соответствии с которой ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что имущественное положение Поздняковой И.А. после 24.07.2017 существенно ухудшилось, получение алиментов является единственным источником дохода, учитывая, что за время судебного разбирательства сумма задолженности по кредиту была частично погашена, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства затрудняют исполнение судебного решения, с учетом таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд считает, что имеются основания для рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев путем взыскания задолженности равными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тайгунову Александру Александровичу, Поздняковой Ирине Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тайгунова Александра Александровича, Поздняковой Ирины Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 216 642,70 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 742 400 рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате в пользу Банка ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного имущества в размере 216 642,70 рублей.

Взыскать в долевом порядке с Тайгунова Александра Александровича, Поздняковой Ирины Александровны судебные расходы в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере по 7 683,21 рублей с каждого.

Предоставить Тайгунову Александру Александровичу, Поздняковой Ирине Александровне рассрочку исполнения данного решения суда на срок 6 месяцев, путем взыскания задолженности равными долями, со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант