Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6472/2014 ~ М-6034/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6472/14 по иску Ч.Л.И. к Администрации г.о.Самары, А.О.А., А.Л.М., А.С.В., Л.А.В. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Л.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес между Ч.Л.И., А.Л.М., А.С.В., А.О.А., Л.А.В. общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.. Просит суд выделить Ч.Л.И. реконструированную часть жилого дома расположенного по адресу адрес (часть лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений *** этажа: пом. №... (жилое) *** кв.м., пом. №... (жилое) *** кв.м., пом. №... (санузел) *** кв.м., пом. №... (жилое) *** кв.м., пом. №... (кухня) *** кв.м., пом. №... (сени) *** кв.м. и признать на ней право собственности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес, выделить ей реконструированную часть указанного жилого дома (часть лит. *** и лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., состоящую из помещений *** этажа: пом. №... (жилое) *** кв.м., пом. №... (жилое) *** кв.м., пом. №... (санузел) *** кв.м., пом. №... (жилое) *** кв.м., пом. №... (кухня) *** кв.м., пом. №... (сени) *** кв.м. и признать на нее право собственности.

В судебном заседании Ч.Л.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, пояснив, что реконструкция, произведенная в ее части соответствует требованиям законодательства, неприятные запахи стали результатом нарушения А.Л.М. санитарных норм в ее части дома.

А.Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что из-за реконструкции, вытяжка была установлена не верно, в результате чего у нее на кухне появились запахи из санузла, крыша установлена так, что с нее все капает на тропинку, по которой она ходит.

Представитель Администрации г.о.Самара Ф.О.В., действующая на основании доверенности от дата года, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что реконструкция произведена без соответствующего разрешения.

Ответчик А.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в которых не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истцом не были представлены документы, свидетельствующие о наличии у нее права собственности на земельный участок, на котором была произведена самовольная реконструкция, не представлен отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Ч.Л.П.

Ответчики А.С.В., Л.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ч.Л.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ч.Л.И. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м., жилой -*** кв.м., расположенного по адресу адрес, о чем выдано свидетельство серии №... на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата и дата года.

Решением народного суда 1 участка Сталинского района Куйбышевской области от дата за В.И.М. признано право собственности на *** части домовладения №... по адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата наследниками В.И.М., умершего дата являются К.А.С. (жена) и Ч.Л.П. (дочь), наследственное имущество состоит из *** долей дома, находящегося по адресу адрес адрес, наследодателю принадлежит указанное имущество на основании регистрационного удостоверения №... выданного Бюро технической инвентаризации г. Куйбышев дата года, разрешения Октябрьского РИК г.Куйбышев №... от дата и справки Бюро технической инвентаризации г. Куйбышева от дата года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата Ч.Л.П. является наследницей К.А.С., умершей дата года, наследственное имущество состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящийся по адресу адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата по иску А.Л.М., А.С.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Ч.Л.И., А.О.А., Л.А.В.о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома, признании права собственности исковые требования удовлетворены, право общей долевой собственности между А.Л.М., А.С.В., Ч.Л.И., А.О.А., Л.А.В. на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенный по адресу: адрес прекращено, А.Л.М., А.С.В. выделена реконструированная часть жилого дома (часть лит. А, часть лит. ***, лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) *** кв.м., №... (санузел) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., №... (кухня) *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, признано право общей долевой собственности по *** доли за каждым на выделенную реконструированную часть жилого дома

Из технического паспорта жилого дома по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что общая площадь застройки составляет *** кв.м., имеется реконструкция жилого дома лит.***.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела жилого дома, состоящего из двух строений, по адресу: адрес, в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами в случае признания права собственности на самовольно реконструированные и переустроенных лит. ***, установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата года, согласно которого в собственность Ч.Л.П. выделяется жилой дом (лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., самовольно перепланированной или переустроенной площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) – №... кв.м., соответственно, №... (душевая) – *** кв.м., №... (кухня) – *** кв.м., №... (помещение) – *** кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности и осуществлении выдела изолированной самовольно реконструированной части дома в натуре по фактически занимаемой площади.

Ч.Л.И. обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу адрес, но получила отказ от дата адрес, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» от дата в жилом доме лит. *** был произведен снос пристроев лит.***, демонтаж конструкции крыльца входа: разобраны несущие и ограждающие деревянные конструкции пристроев лит. *** и деревянные конструкции основанного крыльца; перепланировка лит. ***: в помещении площадью *** кв.м. оконный проем переоборудован под дверной проем при этом демонтирован оконный блок и подоконная часть стены от низа оконного блока до отметки пола, а также произведено строительство пристроя лит. ***, там были расположены совмещенный санузел площадью *** кв.м., в котором установлены душевая сетка, унитаз и соответственно подключены к инженерным сетям дома, жилое помещение площадью *** кв.м., проходная кухня площадью *** кв.м., в которой установлены мойка, 2-х конфорочная газовая плита и отопительный котел на газовом топливе, сени площадью *** кв.м.. Вновь из монолитного бетона выполнено крыльцо входа со ступенями и с размером в плане 1,10х1,50 м. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция с перепланировкой и переустройством части жилого дома лит. ***, расположенной по адресу адрес, пер. Никитинский, адрес не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с СП 55.13330.2011* «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 «Полы», комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация части жилого дома лит. *** по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению от дата выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отделом гигиены и эпидемиологии в г.Самара реконструкция и переустройство части жилого дома (литера ***), расположенного по адресу адрес соответствует СамПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением №... от дата выданном Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» жилой дом (лит. ***), расположенный по адресу адрес соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что часть жилого дома литера ***, расположенная по адресу: адрес, была реконструирована, что дает право суду считать ее самовольной постройкой.

С учетом указанных норм закона, суд полагает, что Ч.Л.П. обладает правом на оформление часть жилого дома, по адресу: адрес, в предусмотренном законом порядке.

Доводы ответчика А.Л.М. о нарушении ее прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, из санитарно-эпидемиологического заключения следует, что нарушений проведенной реконструкции не установлено, из представленных фотоснимков следует, что вытяжка устроена на высоте от кровли дома, при этом из технического паспорта следует, что в части дома А.Л.М. санузел расположен в части прилегающей к кухне, в которую вход сразу с крыльца, помещение сеней или коридора отсутствует, из пояснений ответчика следует, что вентиляция в санузле отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, Ч.Л.И. пользовалась земельным участком с дата, право собственности у наследодателя К.А.С., которая приобрела право собственности на дом по сделке до вступления в силу Земельного Кодекса РФ, вследствие чего, имеет право на получение в собственность земельного участка, на котором располагается часть жилого дома.

В связи с изложенным, с учетом представленных заключений судом, суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности, осуществлении выдела самовольно реконструированной части жилого дома, расположенного по адресу адрес признании за истцом права собственности на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Л.И. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Ч.Л.И. и А.О.А., Л.А.В. на жилой дом, расположенный по адресу адрес.

Выделить Ч.Л.И. самовольно реконструированную часть жилого дома состоящую из помещений часть литера *** литера *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1 этажа №... (жилые) – площадью соответственно *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., №... (душевая) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (помещение) площадью ***., расположенную по адресу адрес.

Признать за Ч.Л.И. право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014г.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.