Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2014 (2-2665/2013;) ~ М-2463/2013 от 12.09.2013

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко

при секретаре: Я.В.Прудниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Е. Д. к Соколову И. А. о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, судебных расходов и по встречному иску Соколова И. А. к Якуниной Е. Д. о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг,

     УСТАНОВИЛ:

Якунина Е.Д. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, судебных расходов, указав, что <данные изъяты> она заключила с Соколовым И.А. договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу. Ответчик обязался оказывать квалифицированную юридическую помощь на стадии рассмотрения ее заявления от <данные изъяты> в ОП № <данные изъяты> <данные изъяты> УВД по г.<данные изъяты> в отношении Кисленко Н.В. с суммой вознаграждения в размере 20 000 рублей. Соколов И.А. ввел ее в заблуждение, что необходимо сделать акт обследования квартиры, где проживала ее <данные изъяты>, которая умерла, в квартире с подселением с Кисленко Н.В. Как выяснилось позже, полномочий у адвоката на проведение акта обследования не имелось, что не помешало Соколову И.А. потребовать с нее еще 20 000 рублей. За повышенную сложность дела Соколов И.А. потребовал с нее еще 10 000 рублей. <данные изъяты> она заключила договор на оказание юридической помощи по уголовному делу с адвокатом Соколовым И.А., который обязался оказать квалифицированную помощь в уголовном деле по ее заявлению частного обвинения в отношении Кисленко Н.В. и ее <данные изъяты>. Сумма адвокатского вознаграждения по данному договору составила 60 000 рублей. В рамках данного уголовного дела адвокат Соколов И.А. сообщил ей о необходимости заключения Соглашения № <данные изъяты> (<данные изъяты>) к договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, которое выразилось в необходимости оказания ей квалифицированной юридической помощи в уголовном деле по встречному заявлению частного обвинения Кисленко Н.В. в отношении ее. Сумма адвокатского вознаграждения составила 60 000 рублей. Дело частного обвинения Кисленко Н.В. в суде не рассматривалось в связи со смертью Кисленко Н.В. Сумму вознаграждения в размере 60 000 рублей адвокат Соколов И.А. ей не вернул. <данные изъяты> она заключила с ответчиком договор на оказание юридической помощи, предметом которого явилось оказание квалифицированной юридической помощи по гражданскому делу по ее иску о признании недействительным завещания на имя Кисленко Н.В. Сумма адвокатского вознаграждения составила 100 000 рублей. <данные изъяты> между ней и ответчиком заключено соглашение к договору от <данные изъяты>, предметом которого явилось подготовка письменного возражения на частную жалобу Кисленко Н.В. на определение о назначении посмертной экспертизы, сумма вознаграждения составила 20 000 рублей. Данная жалоба не рассматривалась в связи со смертью Кисленко Н.В. Денежные средства в сумме 20 000 рублей адвокатом возвращены не были. <данные изъяты> она обратилась с жалобой в адвокатскую палату Приморского края. По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> комиссией сделан вывод о том, что между сторонами отсутствовала необходимость в заключении соглашения от <данные изъяты>, поскольку представление ее интересов по гражданскому делу предусмотрено договором об оказании юридической помощи от <данные изъяты>. <данные изъяты> в адрес ответчика ею направлена претензия о добровольном возврате вознаграждения в размере 110 000 рублей. Просит взыскать с Соколова И.А. в ее пользу денежные средства по соглашениям к договорам на оказание юридических услуг в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 813 рублей и 10 000 рублей за составление иска.

В судебном заседании <данные изъяты> истец Якунина Е.Д. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика денежные средства по соглашениям к договорам на оказание юридических услуг в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16811,67 рублей, расходы по составлению иска в размере 10 000 рублей (л.д.61-62).

В судебном заседании <данные изъяты> принят встречный иск Соколова И.А. к Якуниной Е.Д. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договоров на оказание юридической помощи физическому лицу по гражданскому делу от <данные изъяты> и на оказание юридической помощи физическому лицу по уголовному делу от <данные изъяты> (л.д.102, 68-75)

В судебном заседании <данные изъяты> Якунина Е.Д. и ее представитель Соснин Д.В. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, также просили взыскать с Соколова И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей за оказанные ей юридические услуги и фактическое участие представителя в судебных заседаниях. Представили суду дополнительные пояснения по иску, приобщенные к материалам дела. Против встречных требований Соколова И.А. возражали в полном объеме. Суду пояснили, что по указанным в иске соглашениям адвокат Соколов И.А. никакой работы не проводил, в заключении этих соглашений не было необходимости, что подтверждено решением адвокатской палаты по жалобе Якуниной Е.Д. на действия адвоката. При проведении доследственной проверки в ОП № <данные изъяты> <данные изъяты> УВД по г.<данные изъяты> по заявлению Якуниной Е.Д. в отношении Кисленко от <данные изъяты> адвокат Соколов И.А. никакой помощи ей не оказывал. К адвокату Соколову И.А она обратилась по рекомендации участкового уполномоченного Окладникова, который рассматривал ее заявление в отношении Кисленко. Окладников дал ей визитку адвоката Соколова И.А. Денежные средства на общую сумму 30000 руб. были уплачены ею по квитанциям за составление акта осмотра квартиры, необходимости в котором не было. По просьбе адвоката она также передала ему без квитанции 3000 руб. для вознаграждения участковому и несколько раз по 500 руб. за получение Соколовым И.А в отделе полиции справок. Рассмотрение уголовного дела частного обвинения по заявлению Якуниной Е.Д. в отношении <данные изъяты> и по встречному заявлению Кисленко проводилось одновременно, в одном судебном заседании. Какую-либо дополнительную работу адвокат Соколов И.А. по встречному заявлению не проводил, интересы Якуниной Е.Д. вместо него по доверенности представляли его помощники. Написание возражений на частную жалобу на определение суда о назначении судебной экспертизы должно входить в объем работ по договору на оказание юридической помощи по гражданскому делу, в связи с чем, дополнительное соглашение от <данные изъяты> к договору от <данные изъяты> заключено необоснованно, денежные средства также уплачены при отсутствии оснований. Адвокат Соколов И.А. воспользовался юридической безграмотностью Якуниной Е.Д., требовал заключения дополнительных соглашений и выплат ему новых гонораров, при этом руководствовался соображениями собственной выгоды, а не интересами клиента. Встречное требование о взыскании с Якуниной Е.Д. денежных средств за длительность рассмотрения дела предъявлены Соколовым И.А. после получения иска Якуниной. Оснований для удовлетворения встречного иска нет, так как требования основаны только на условиях договора, значение которых не было разъяснено Якуниной, являются для нее кабальными.

В судебном заседании Соколов И.А. и его представители Конев Д.Н. и Соколов В.И. с иском Якуниной Е.Д. не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, представили дополнительные пояснения (л.д.43-49) На встречном иске к Якуниной Е.Д. настаивали, просили взыскать с Якуниной Е.Д. в пользу Соколова И.А. задолженность в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 11 618,75 рублей, всего 141 618,75 рублей согласно представленному расчету (л.д.68-75) Суду пояснили, что весь объем выполненных Соколовым И.А. работ отражен в отчетах, с которыми была ознакомлена Якунина Е.Д. и не возражала при этом. Все договоры и соглашения к ним, оплата произведены Якуниной Е.Д. добровольно. По материалу доследственной проверки Соколовым И.А. делались запросы в ОП № <данные изъяты>, он присутствовал при опросе Якуниной Е.Д. 20000 руб. Якуниной Е.Д. оплачено по соглашению от 29.07.2011, доплачено 10000 руб. за сложность в связи с необходимостью выезда на осмотр квартиры, а не за акт осмотра. По делу частного обвинения в связи с подачей Кисленко встречного заявления, несмотря на то, что дела рассматривались в одном производстве, увеличился объем работы. Поэтому было заключено соглашение, произведена оплата 60000 руб. Составление возражения на частную жалобу Кисленко на определение о назначении судебной экспертизы не входило в объем услуг по договору на оказание юридической помощи по гражданскому делу, так как договор касался ведения дела в суде первой инстанции. Также Якунина Е.Д. по условиям договоров должна производить оплату за увеличение сроков ведения дела независимо от причин.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Якуниной Е.Д. подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования Соколова И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Так в силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты> между адвокатом КА <данные изъяты> <данные изъяты> коллегии адвокатов Соколовым И.А. и Якуниной Е.Д. заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу, предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи на стадии рассмотрения ее заявления от <данные изъяты> в ОП № <данные изъяты> <данные изъяты> района УВД по г.<данные изъяты> в отношении Кисленко Н.В., а также в правовом согласовании переезда Монастырской М.К. к Якуниной Е.Д. по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, <данные изъяты> кв. <данные изъяты> для повседневного ухода за Монастырской М.К., с личным участием адвоката при выезде Монастырской М.К. с указанного адреса до помещения ее в автомашину в сопровождении Якуниной Е.Д.(л.д.6-7).

Согласно п.2.1 указанного договора сумма вознаграждения составляет 20 000 рублей.

Настоящий договор действует до окончания проверки в ОП <данные изъяты> <данные изъяты> района УВД по г.<данные изъяты> (п.5.2 договора)

Согласно квитанции серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> адвокатом Соколовым И.А. получено от Якуниной Е.Д. 20 000 рублей за оплату по договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты> (л.д.8)

Как указано в квитанции серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> Якуниной Е.Д. произведена доплата адвокату Соколову И.А. по договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты> в размере 10 000 рублей за повышенную сложность выполнения поручения (л.д.8)

Из пояснений Якуниной Е.Д. следует, что денежные средства в сумме 30000 руб. по указанным квитанциям оплачены ею за составление акта обследования квартиры, в которой проживала ее умершая двоюродная сестра Монастырская М.К. с Кисленко Н.В.

Данный довод Соколовым И.А. в судебном заседании не опровергнут, доказательств оказания Якуниной Е.Д. юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты> им суду не представлено.

Составление <данные изъяты> акта обследования жилого помещения по адресу г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 17-18) нельзя расценивать как исполнение договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, предмет договора, то, что Монастырская М.К. умерла <данные изъяты> до составления акта, суд считает, что необходимости в составлении указанного акта не имелось. Относимость и допустимость указанного акта как доказательства по материалу доследственой проверки по заявлению Якуниной Е.Д. ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд считает, что адвокат Соколов И.А. не исполнил свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, в связи с чем уплаченная ему Якуниной Е.Д. сумма вознаграждения в размере 30000 руб. подлежит взысканию в пользу Якуниной Е.Д. в полном объеме.

<данные изъяты> между адвокатом КА № <данные изъяты> <данные изъяты> краевой коллегии адвокатов Соколовым И.А. и Якуниной Е.Д. заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу по уголовному делу, предметом которого является квалифицированной юридической помощи в уголовном деле по заявлению частного обвинения Якуниной Е.Д. в отношении Кисленко Н.В. и ее <данные изъяты> <данные изъяты> по ст.115 ч.1 УК РФ, от <данные изъяты> и в отношении Кисленко Н.В. по ст. 130 ч.1 УК РФ от 10.08.2011, с одновременным предъявлением гражданского иска в судебный участок № <данные изъяты> <данные изъяты> района г.<данные изъяты> и представлением ее прав и законных интересов потерпевшей в судебном следствии по данному уголовному делу на всех заседаниях до вынесения приговора су<данные изъяты>-ой инстанции.

Срок действия настоящего договора определен с даты подписания сторонами и до даты вынесения судом приговора (л.д.9-10)

По условиям п. 1.2 договора, содержанием поручения является: представительство прав и законных интересов «Доверителя», потерпевшей от преступления в суде 1-ой инстанции на всех судебных заседаниях с участием «Доверителя» до вынесения приговора судом; оказывать консультационную помощь «Доверителю» на всех стадиях судебного следствия в судебном участке № <данные изъяты>; представлять и собирать доказательства, при необходимости заявлять ходатайства в интересах «Доверителя»; предъявить в уголовном деле исковое заявление о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда в пользу «Доверителя» с подсудимой».

В соответствии с п. 1.4 договора сумма вознаграждения «Поверенного» по настоящему договору составляет 60 000 рублей.

В соответствии с квитанцией серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> Якунина Е.Д. произвела оплату вознаграждения адвокату Соколову И.А. в размере 60 000 рублей по договору на оказание юридической помощи от <данные изъяты> (л.д.11)

В дальнейшем, <данные изъяты> между Соколовым И.А. и Якуниной Е.Д. заключено соглашение № <данные изъяты> к договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты> предметом которого является квалифицированная юридическая помощь в уголовном деле по встречному заявлению частного обвинения Кисленко Н.В. в отношении Якуниной Е.Д. по ст. 115 ч.1 УК РФ от <данные изъяты> в судебном участке № <данные изъяты> <данные изъяты> района г.Владивостока и представлением ее прав и законных интересов до вынесения приговора су<данные изъяты>-й инстанции. Стоимость услуг адвоката согласована сторонами в сумме 60 000 рублей. (л.д.13)

В соответствии с указанным соглашением <данные изъяты> Якуниной Е.Д. произведена оплата в размере 60 000 рублей. (л.д.14)

Из материалов уголовного дела № <данные изъяты> следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района г.Владивостока от <данные изъяты> Кисленко Н.В. оправдана по предъявленному Якуниной Е.Д. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. (л.д.36-40)

В связи со смертью частного обвинителя Кисленко Н.В., <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района г.Владивостока прекращено уголовное дело частного обвинения Кисленко Н.В. в отношении Якуниной Е.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.129 УК РФ, по основанию предусмотренному ч. 3 ст. 239 и п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.41)

Как усматривается из материалов уголовного дела, дела частного обвинения по заявлениям Якуниной Е.Д. и встречному заявлению Кисленко Н.В. рассматривались в одном судопроизводстве, интересы Якуниной Е.Д. представлял адвокат Соколов И.А., либо иные представители на основании нотариальных доверенностей.

Доказательств того, что Соколовым И.А. в связи с возбуждением дела частного обвинения по заявлению Кисленко Н.В. в отношении Якуниной Е.Д. были совершены определенные действия, свидетельствующие об увеличении объема работы, предусмотренного договором от <данные изъяты>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы Якуниной Е.Д. и ее представителя об отсутствии необходимости заключения между сторонами соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Данный вывод содержится также в решении Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.06.2013, принятого по результатам рассмотрения заявления Якуниной Е.Д. на действия адвоката Соколова И.А.

Так в решении указано, что исходя из смысла п. 1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не должен был принимать поручение и заключать дополнительное соглашение № <данные изъяты> к указанному договору и тем самым определять неоправданное несение дополнительных расходов доверителем по оплате вознаграждения адвоката, поскольку с юридической точки зрения избранная адвокатом правовая конструкция по представительству интересов доверителя в суде была предусмотрена ранее, а именно договором от <данные изъяты>.

Квалификационная комиссия при Адвокатской палате Приморского края, руководствуясь п. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп.1 п.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Соколова И.А. нарушения п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство в отношении адвоката Соколова И.А. прекращено вследствие малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка (л.д.20-21)

Кроме того, <данные изъяты> Якунина Е.Д. заключила с адвокатом Соколовым И.А. договор, предметом которого явилось оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску Якуниной Е.Д. к Кисленко Н.В. о признании недействительным завещания на имя Кислено Н.В. Предусмотрен объем работ: сбор документов с помощью истца, подготовка иска, участие во всех судебных заседаниях по данному спору до вынесения судом соответствующего решения по существу иска. Сумма вознаграждения адвоката составила 100 000 рублей. ( л.д. 78-80)

<данные изъяты> Якуниной Е.Д. произведена оплата вознаграждения адвокату Соколову И.А. по указанному договору в размере 10 000 рублей. (л.д.81)

<данные изъяты> между Соколовым И.А. и Якуниной Е.Д. заключено соглашение к договору на оказание юридической помощи физическому лицу от <данные изъяты>.

По условиям соглашения адвокат принял на себя обязанность подготовить письменные, обоснованные возражения на частную жалобу Кисленко Н.В. от <данные изъяты> на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от <данные изъяты> о назначении посмертной комиссионной психиатрической экспертизы в отношении Монастырской М.К. по гражданскому делу по иску Якуниной Е.Д. к Кисленко Н.В. о признании завещания недействительным – предоставить возражения в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда и представлять права и законные интересы Якуниной Е.Д. во второй судебной инстанции по существу рассмотрения указанной частной жалобы и возражений Якуниной Е.Д. в <данные изъяты> года (л.д.15)

Пунктом 2 соглашения предусмотрена оплата услуг в сумме 20 000 рублей. Согласно квитанции серия <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> Якунина Е.Д. произвела Соколову И.А. оплату в указанном размере (л.д.16)

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.Владивостока от <данные изъяты> иск Якуниной Е.Д. удовлетворен.

Суд считает обоснованными доводы Якуниной Е.Д. и ее представителя об отсутствии необходимости заключения между сторонами соглашения от <данные изъяты>, поскольку представительство интересов Якуниной Е.Д. по гражданскому делу было предусмотрено договором об оказании юридической помощи от <данные изъяты>.

Подготовка возражений на частную жалобу, участие в судебном заседании апелляционной инстанции по частной жалобе охватываются предметом договора, поскольку являются действиями по представлению интересов истца в суде до вынесения решения по существу иска.

Принимая во внимание, что адвокатом Соколовым И.А. в рамках заключенных с Якуниной Е.Д. соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, соглашения от <данные изъяты> к договору на оказание юридической помощи физическому лицу от <данные изъяты> юридическая помощь Якуниной Е.Д. фактически оказана не была, суд считает, что требование о взыскании с Соколова И.А денежных средств, уплаченных по указанным соглашениям на сумму 80000 рублей, подлежат удовлетворению.

В связи с этим с Соколова И.А. в пользу Якуниной Е.Д. подлежит взысканию 110000 руб., всего уплаченных по вышеуказанным соглашениям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Якуниной Е.Д. расчета, который ответчиком не оспорен, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16813 рублей (л.д.5)

В силу положений ст. 395 ГК РФ и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с Соколова И.А. в пользу Якуниной Е.Д. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 16811,67 рублей.

В удовлетворении встречного иска Соколова И.А. к Якуниной Е.Д. о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг в размере 130000 руб., процентов в размере 11618, 75 руб. ( л.д. 68-75) суд считает необходимым отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска указано, что Якуниной Е.Д. в нарушение требований ст.ст. 307,309,310 ГК РФ не исполнены обязательства, предусмотренные п.3.1.4 договора от <данные изъяты> и п.2.1.3 договора от <данные изъяты>.

Из представленного Соколовым И.А. отчета о проделанной работе по гражданскому делу и по уголовным делам частного обвинения № 1<данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что стоимость его трудозатрат с учетом затраченного им времени, повышенной сложности дела, количества процессов составила 243000 рублей. (л.д.56-57, 94-96, 97-98)

Факт получения уведомлений о необходимости произвести доплату Якуниной Е.Д. не оспаривался.

Вместе с тем, суд считает, что условия договора от <данные изъяты> и <данные изъяты> не содержат условий о временной оплате труда, согласно условиям договоров стороны пришли к соглашению о сумме вознаграждения адвоката 100000 и 60000 рублей соответственно. Пункт 3.1.8 и 3.2.2 договоров, на основании которых заявлено требование о доплате за каждый месяц, содержит условие о существенном увеличении объема работ по сравнению с предполагаемым, однако в судебном заседании не представлено доказательств того, что объем работы был существенно увеличен.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы Якуниной Е.Д., что такие условия договоров для нее являются кабальными, при заключении договоров Соколов И.А. воспользовался ее юридической неграмотностью и действовал в своих личных интересах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Расходы Якуниной Е.Д. на составление искового заявления в размере 10 000 рублей (л.д.24) не подлежат возмещению, поскольку не представлено доказательство того, что указанные расходы понесены ею в связи с ведением указанного дела.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности рассматриваемого дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя Соснина Д.В. в размере 13000 рублей обоснованными. Понесенные Якуниной Е.Д. указанные расходы подтверждены документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Соколова И.А. в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3736,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуниной Е. Д. к Соколову И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова И. А. в пользу Якуниной Е. Д. денежные средства по соглашениям к договорам на оказание юридических услуг в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16811,67 руб., расходы на представителя в размере 13000 руб., всего взыскать – 139811, 67 руб.

В остальной части требований Якуниной Е. Д. отказать.

В удовлетворении встречного иска Соколова И. А. к Якуниной Е. Д. о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, процентов отказать в полном объеме.

Взыскать с Соколова И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3736,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                          Е.В.Пилипенко