Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2012 (2-6138/2011;) ~ М-4491/2011 от 14.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Станислава Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, требования мотивируя тем, что истец является законным владельцем объекта недвижимости нежилой пристройки к гаражу на 6 боксов, общей площадью 71, 4 кв.м., по адресу: <адрес>Ж (Лит. Б.,Б1). Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом невидимости, как своим собственным, более 1 5лет. Государственная регистрация права истца не совершалась, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательской давности. Просит признать за истцом право собственности на объект недвижимости нежилой пристройки к гаражу на 6 боксов, общей площадью 71, 4 кв.м., по адресу: <адрес>Ж (Лит. Б.,Б1) в силу приобретательской давности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Киселев С.В. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил. Ходатайство, направленное в адрес суда от представителя истца Чистотина Э.А., об отложении дела слушанием на более позднюю дату в связи с занятостью в другом процессе, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств уважительности неявки как на дату судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется. Представитель ответчика в судебные заседания также не явился, уведомлялся надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие в указанные даты не просили, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представлено, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Киселева Станислава Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Киселева Станислава Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова