Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2017 (2-2047/2016;) ~ М-2169/2016 от 21.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2017 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Распопиной Т.А., Распопиной И.А., Распопиной Т.П., Распопиной Т.К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки в размере <данные изъяты> рублей 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 коп. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Н. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В. Происшествие произошло по вине водителя Н.., погибшего в результате данного ДТП. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО с СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил владельцу транспортного средства, то есть ООО «Скания Лизинг», стоимосить восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 97 коп. По заявлению ООО «Скания Лизинг» страховое возмещение перечислено на счет ООО «СибСканСервис». Гражданская ответственность водителя Н.. на момент происшествия была застрахована в АО «СГ МСК». На основании ст. 965 ГК РФ АО «СГ МСК» возместило истцу часть убытков на сумму 120 000 рублей. Наследниками погибшего Н. являются ответчики. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от ответчиков возмещения оставшейся части убытков на сумму <данные изъяты> рублей 88 коп. Добровольно данное требование ответчики не исполняют.

    Ответчики Распопина Т.К., Распопина И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что вина Н. в указанном происшествии не оспаривают. Наследниками первой очереди по закону после смерти Н. являются его жена Распопина Т.К. и малолетняя Р.. Участвовавший в ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> являлся совместно нажитым имуществом Н.. и Распопиной Т.К. Распопиной Т.К. были реализованы годные остатки автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей. Иного имущества после смерти наследодателя, подлежащего наследованию, нет. Распопина И.А. является сестрой погибшего, Распопина Т.А. дальней родственницей, Распопина Т.П. матерью. Данные лица никакого наследства после смерти Н.. не приняли.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Распопиной Т.К. и под управлением Н.., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего лизингодателю ООО «Скания Лизинг» и под управлением В. Происшествие произошло по вине водителя Н.., который нарушив п. 2.7, 10.1, 10.2, 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, и двигаясь со скоростью превышающей установленные ограничения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем, в результате полученных телесных повреждений последний скончался. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснением водителя В.., схемой места происшествия, протоколом осмотра места происшествия. При этом, каких-либо нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи в действиях водителя В. не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля лизингополучателем ООО «Константа» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, согласно которому в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия страховое общество возмещает страхователю стоимость восстановительного ремонта.

Согласно представленному истцом отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма по заказ-наряду <данные изъяты> рублей. Представленным актом выполненных работ и платежным поручением подтверждается, что истцом возмещено владельцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ часть понесенных убытков, а именно 120 000 рублей из указанной суммы истцу возмещено страховой компанией ответчика в соответствии с условиями страхования ОСАГО, то есть АО «СГ МСК», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти, выданной Лесосибирским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией нотариуса Лесосибирского нотариального округа и Нотариальной палаты <адрес> после смерти Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

Транспортные средства, а также недвижимое имущество, зарегистрированные за Н.. не значатся, что подтверждается информацией РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании, из пояснений ответчика Распопиной Т.К. установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом ответчика и ее супруга Н.. После ДТП годные остатки автомобиля были проданы ответчиком за <данные изъяты> рублей. Соответственно исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ половина стоимости данного имущества относится к составу наследства, которое фактически принято наследником первой очереди по закону Распопиной Т.К. Таким образом, исковые требования истца обоснованы и страховому обществу за счет средств ответчика подлежит возмещению выплаченная страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств принятия иного наследства и на большую сумму, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате минимальной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, которая определена согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Распопиной Т.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Распопиной Т.К. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Распопиной Т.А., Распопиной И.А., Распопиной Т.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с Распопиной Т.К. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев