Решение по делу № 2-1085/2018 ~ М-952/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца Мартыненко М.В. действующего на основании доверенности от 21.02.2018г., представитель ответчика Глушак Я.А., действующей по доверенности от 28.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Андрея Валентиновича к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании незаконным и подлежащим отмене решение о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения без учета члена семьи – дочери Мироновой Т.А, возложении обязанности произвести доплату жилищной субсидии,

установил:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье», 4 отделу ФГКУ «Востокрегионжилье», третьи лица: Миронова Татьяна Андреевна о признании незаконным решение от 07.03.2015г. №10-14/665, от 14.04.2017г. №6971 и возложении обязанности по внесению изменений о составе семьи, признании незаконным решение от 25.04.2017г. №10-33/211, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконным отказ от 11.05.2014г., от 08.05.2018г. о пересмотре решения, признании незаконным бездействие по невручению решений, возложении обязанности произвести доплату жилищной субсидии.

В обоснование указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 06705. На основании решения №09-13/95 от 10.12.2014г. начальника 4 отдела ФГКУ «ВРУЖО» был признан нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма, с 12. 07.2013г., составом семьи 4 человека (истец, жена ФИО1, дочь- Миронова Т.А., ДАТА.р., дочь- ФИО2- ДАТА.р.). ФИО2 была исключена из состава семьи, в связи с тем, что стала проживать отдельно.

Истец изъявил желание быть обеспеченным жильем путем получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

В период признания Миронова А.В. нуждающимся и до выплаты субсидии, Миронова Т.А. (с 01.09.2011г. по 30.06.2015г.) являлась студенткой ФГБОУ ВПО «Забайкальского государственного гуманитарно- педагогического университета им.Н.Г.Чернышевского» по очной форме обучения. С 01.09.2015г. по 31.08.2017г. обучалась в том же институте по программе магистратуры.

В период ожидания выплаты субсидии, истец, его супруга, дочь Миронова Т.А. жили одной семьей, вели совместное хозяйство, каких-либо действий по ухудшению жилищных условий не предпринимали. При этом, в период обучения дочь находилась на обеспечении истца. В период обучения временно и вынуждено проживала в общежитии института, с большой периодичностью также проживала с ними. Фактически из семьи на постоянное место жительства не выезжала.

В конце апреля 2017г. при проверке банковского счета Миронову А.В. стало известно о поступлении денежных средств, в размере 3711498 руб. Истец был уверен, что данная субсидия была выплачена на состав семьи 3 человека в полном размере, т.к. никаких уведомлений (решений) о снятии кого-либо с учета нуждающихся (исключении из состава семьи) в его адрес не поступало.

На данную выплату было приобретено жилье по адресу: <адрес>, где в настоящее время они зарегистрированы и проживают. Была оформлена собственность в равных долях на истца и дочь.

Обратившись в феврале 2018г. за юридической консультацией по вопросу получения имущественного налогового вычета, истец узнал, что субсидия выплачена исходя из состава 2 человека. После чего Миронов А.В. обратился в адрес ответчика с заявлениями, где просил выдать решение о выплате жилищной субсидии, об исключении из состава семьи кого-либо, если такое решение принималось. Пересмотреть решение об исключении из состава семьи кого-либо и восстановить на учете. Произвести перерасчет выплаченной субсидии и обеспечить доплату на состав семьи 3 человека.

В полученном сообщении от 08.05.2018г. № 27/5/11670 указано, что письмом начальника 4 отдела (г.Чита) ВРУЖО от 7 марта 2017г. Миронова Т.А. исключена из состава членов семьи, с разъяснением причин отсутствия у неё права на обеспечение жилым помещением от МО РФ. Письмом начальника 4 отдела (г.Чита) от 20.04.2017г. была направлена копия решения о предоставлении жилищной субсидии на 2 человека. Указано, что оснований для перерасчета и доплаты субсидии нет.

С данным ответом не согласен, считает информацию надуманной, а отказ в производстве доплаты субсидии незаконным, как незаконным действия по снятию дочери с учета нуждающихся. Никаких писем с решениями и сообщениями от ответчиков не получал. Считает, что своими решениями и отказом о перерасчете и доплате жилищной субсидии, ответчики нарушают его право на обеспечение жильем от МО РФ на весь состав его семьи.

Просил признать незаконным и отменить решение от 7.03.2015г. № 10-14/665 об исключении из состава семьи на выплату жилищной субсидии Мироновой Т.А., обязать включить её в состав семьи. Признать незаконным и отменить решение от 14.04.2017 №6971 о предоставлении истцу субсидии в части предоставления на состав семьи 2 человека, без учета члена семьи Мироновой Т.А.; обязать внести изменения в данное решение, указав состав семьи 3 человека, с учетом Мироновой Т.А., обеспечить доплату субсидии, с учетом ранее выплаченной (произвести перерасчет). Признать незаконным и отменить решение от 25.04.2017 №10-33/211 о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязать восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, с целью проведения перерасчета выплаты субсидии с учетом члена семьи Мироновой Т.А. Признать незаконным отказ от 11.05.2018г. и от 08.05.2018г., пересмотреть их, восстановить в составе семьи Миронову Т.А., обязать произвести перерасчет и обеспечить выплату субсидии с учетом дочери Мироновой Т.А. Признать незаконными бездействия по невручению копии решения от 14.04.2017г. №6971, от 07.02.2015г., от 25.04.2017г. №10-33/211.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции, от требований к 4 отделу ФГКУ «ВРУЖО» отказался, производство по делу в данной части прекращено. Просит признать незаконным и отменить решение от 7.03.2015г. №10-14/665 об исключении из состава семьи на выплату жилищной субсидии Мироновой Т.А., обязать включить её в состав семьи. Признать незаконным и отменить решение от 14.04.2017 №6971 в части предоставления субсидии на состав семьи 2 человека, без учета Мироновой Т.А., обязать внести изменения в данное решение, указав состав семьи 3 человека, после чего обеспечить доплату данной субсидии с учетом члена семьи Мироновой Т.А., с учетом ранее выплаченной субсидии. Признать незаконным отказ от 11.05.2018г. о пересмотре решения об исключении из состава семьи, для обеспечения субсидией, Миронову Т.А., обязать пересмотреть решение и восстановить в составе семьи для обеспечения субсидией Миронову Т.А. Признать незаконным отказ от 08.05.2018г. о перерасчете выплаченной субсидии и обеспечении доплаты, обязать произвести перерасчет и обеспечить выплату (доплату) субсидии на состав семьи 3 человека, с учетом Мироновой Т.А. Признать незаконными бездействия по не вручению копии решения от 14.04.2017г. №6971 о предоставлении жилищной субсидии в течение 3-х рабочих дней, с даты его принятия, под роспись. Признать незаконными бездействия по не вручению решения от 7.03.2015г. об исключении из состава семьи, для обеспечения субсидией, Мироновой Т.А. и решения от 25.04.2017г. №10-33/211 о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мартыненко М.В. исковые требования, с учетом уточнений от 30.08.2018г, поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнил, что дочь истца Миронова А.В. постоянно проживает с отцом Мироновым А.В. и матерью, одной семьей, они ведут общее хозяйство, в связи с чем, продолжает оставаться членом семьи истца, поэтому право истца на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии без учета члена семьи Мироновой Т.А., ответчиком было нарушено.

Представитель ответчика ФГКУ «ВРУЖО» Глушак Я.А. с учетом уточнений иска, требования не признала, суду пояснила, что решение об исключении члена семьи из состава семьи, ответчиком, а также 4 отделом ФГКУ «ВРУЖО» не принималось, поскольку это не предусмотрено. Было информационное письмо, которое направлено истцу. Решение о предоставлении субсидии не может быть признано незаконным в части, законодательством не предусмотрен такой порядок, как не предусмотрено включение в решение члена семьи. Также, ответчик не вправе пересматривать решение, подменяя собой судебные органы. Копия решения о предоставлении субсидии истцу направлялась, при этом факт более позднего получения решения не влияет на права истца по рассматриваемому спору о доплате субсидии. Постановлением Пленума Верховного суда РФ разъяснено кто может быть отнесен к членам семьи военнослужащего, в частности, указано, что это супруг, дети, которые проживают совместно с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство. Из представленных доказательств следует, что по договору от 20.04.2016г. на безвозмездное пользование квартирой, заключенному между ФИО2 и Мироновым А.В., ФИО1, для проживания предоставлен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Миронова Т.А. в указанный жом не вселялась. В этот период времени она проживала и работала в <адрес>, поэтому совместное хозяйство с Мироновым А.В. не вела, членом семьи истца не являлась. Представленные Акты о проверки жилищных условий противоречат иным представленным доказательствам. Миронова Т.А. является совершеннолетней, имеет самостоятельный доход, факт ее проживания с родителями, не является обстоятельством для выделения истцу жилищной субсидии, в том числе и на Миронову Т.А., перед которой у ответчика нет обязательств, а обязательства перед истцом исполнены, поскольку жилищную субсидию он получил. Миронова Т.А. самостоятельна в выборе места проживания, в связи с чем, имеет право также проживать и по месту жительства своих родителей.

Третье лицо Миронова Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Опрошенные в судебном заседании, путем ВКС свидетели Фалилеев Н.А., Гамаюнова В.Ф. пояснили, что длительное время знакомы с семьей Мироновых, вместе с Мироновым А.В. проходили службу в <адрес>, потом в Ясной. Дочь Миронова А.В. –Татьяна проживала и проживает совместно с родителями. Во время учебы в институте в <адрес>, она жила в общежитии, но на каникулы приезжала к родителям. В этот период, родители оказывали ей материальную помощь- передавали продукты, деньги. Бюджет в данной семье общий. С 2016г. Миронова Т.А. работает в школе <адрес>. После получения квартиры в <адрес>, они проживают также совместно.

Заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Миронов А.В. являлся военнослужащим, уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона), исключен с 10.03.2014г. из списков личного состава, всех видов довольствия. Был признан в установленном порядке нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в соответствии с решением 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» №09-13/95 от 10.12.2014г. поставлен на учет с 12.07.2013г., составом семьи 4 человека: супруга ФИО1, дочь- Миронова Т.А., дочь- ФИО2, по избранному месту жительства- <адрес>.

В апреле 2015г. истцом было подано заявление об исключении из состава семьи ФИО2, изменению формы обеспечения жильем- перечислении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на состав семьи с учетом супруги ФИО1 и дочери Мироновой Т.А. ДАТА.р.

Решением ФГКУ «ВРУЖО» № 6971 от 14.04.2017 Миронову А.В. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) по нормативу общей площади жилого помещения 42 м? в размере 3711 498 руб. на состав семьи 2 человека, с учетом ФИО1

Согласно решению №10-33/211 от 25.04.2017г., письму ФГКУ «ВРУЖО» 27.04.2017 истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Из справки №862, выданной ТСЖ «МЖК-1» от 02.03.2018г. истец Миронов А.В., а также Миронова Т.А., ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 25.07.2017г.

Указанное жилое помещение находится в долевой собственности Миронова А.В. и Мироновой Т.А.

Жилищная субсидия с учетом Мироновой Т.А., как члена семьи Миронова А.В. истцу не выделялась, поскольку ФГКУ «ВРУЖО» при проверке документов истца было установлено, что Миронова Т.А. является совершеннолетней (достигла возраста 23 года), перестала отвечать требованиям п. 5 ст. 2 ФЗ-76 «О статусе военнослужащих», что следует из ответа ФГКУ «ВРУЖО» от 07.03.2017 №10-14/665, направленного в адрес истца.

Согласно справке ФГБОУ ВО «ЗабГУ» от 05.03.2018г. Миронова Т.А, с 01.09.2011г. по 30.06.2015г. обучалась в указанном университете по очной форме. С 01.09.2015 по 31.08.2017г. проходила обучение в магистратуре.

Из справки ФГБОУ ВО «ЗабГУ» от 28.02.2018г. следует, что Миронова Т.А. проживала по адресу: <адрес>, с 01.09.2012 по 30.06.2017г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания №№4481, 3961.

Согласно письменным объяснениям Мироновой Т.А., она всегда была прописана и проживала со своими родителями. До 23 лет полностью материально зависела от них, которые обеспечивали её финансово. В период обучения, временно проживала в общежитии института. Данное проживание носило вынужденный характер, т.к. расстояние от места проживания семьи до места обучения составляло около 400 км. В период обучения она с большей периодичностью проживала в квартире по месту жительства родителей. Самостоятельного заработка не имела, нигде не работала. В январе 2016г. устроилась на работу в МБОУ СОШ №3 г.Чита, где работает в настоящее время. После получения отцом субсидии н покупку квартиры, была приобретена двухкомнатная квартира в <адрес>, куда они переехали всей семьей и стали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Ею было принято решение проживать с родителями. При покупке квартиры, полагая, что выплата субсидии произведена с учетом Мироновой Т.А., квартира была оформлена в долевую собственность.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части1 статьи4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

Таким образом, установлено, что Миронов А.В. приобрел право на получение жилого помещения по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения. Данное право истцом реализовано путем получения жилищной субсидии на основании решения начальника ВРУЖО от 14.04.2017 № 6971. Выплата субсидии произведена истцу ответчиком из расчета 2 человека, с учетом супруги ФИО1, с нормой предоставления жилого помещения 42 кв.м,, в размере 3711498 руб., что соответствует закону. Данная сумма перечислена на расчетный счет истца платежным поручением от 19.04.2017г.

25.04.2017г. начальником 4 отдела (г.Чита) ФГКУ «ВРУЖО» МО РФ принято решение №10-33/211 о снятии Миронова А.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

А в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Частью 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Из содержания этой статьи следует, что для признания Мироновой Т.А. иждивенцем необходимо наличие одновременно двух условий: её нетрудоспособность и получение ею от военнослужащего содержания как постоянного и основного источника средств к существованию.

Также законодательное определение понятия нахождения на иждивении содержится в ст. 31 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...".

Согласно этой статье, к членам семьи, состоящим на иждивении, относятся лица, которые находятся на полном содержании военнослужащего или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что на дату предоставления истцу жилищной субсидии оснований для ее расчета и выплаты с учетом Мироновой Т.А. не имелось, поскольку на тот момент Миронова Т.А. являлась совершеннолетней, трудоспособной, имела собственный источник дохода в виде заработной платы, что следует из представленных ею письменных объяснений, а также пояснений свидетелей.

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что Миронова Т.А. продолжала проживать с родителями и вести с ними совместное хозяйство, не являются обстоятельством возникновения обязанности у ответчика на обеспечение истца жилищной субсидией с учетом совершеннолетней, трудоспособной дочери Мироновой Т.А. за счет средств МО РФ, поскольку законом не предусмотрены, а самостоятельного права на получение жилищной субсидии за счет указанных средств, выделяемых МО РФ, Миронова Т.А. не имеет.

В апреле 2017, на момент предоставления жилищной субсидии, Миронова Т.А. достигла возраста старше 23 лет, имела самостоятельный доход, поэтому не являлась лицом, находящимся на иждивении истца. Размер дохода с учетом трудоспособности Мироновой Т.А. не является обстоятельством для признания ее иждивенцем истца.

Проживание Мироновой Т.А. в одном жилом помещении с Мироновым А.В., оказание истцом материальной поддержки совершеннолетней дочери, являющейся добровольным волеизъявлением истца, не являются основанием в силу вышеприведенных обстоятельств, для возникновения у государства обязательств перед истцом по выделению ему жилищной субсидии с учетом Мироновой Т.А., которая права на ее получения не имеет.

Нормами жилищного и нормами семейного законодательства обязанность родителей по содержанию и обеспечению детей заканчивается по достижении ими совершеннолетия. В отличие от положений жилищного и семейного законодательства, нормы Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривают учет детей старше 18 лет в качестве семьи военнослужащего до исполнения ими 23 лет при условии обучения их в образовательных организациях по очной форме обучения. Однако, даже с учетом указанных положений закона, совершеннолетняя дочь истца на момент обращения его с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также на момент принятия решения о предоставлении жилищной субсидии членом его семьи уже не являлась, поскольку достигла возраста 23 лет.

Также, не нашел подтверждения факт постоянного проживания Мироновой Т.А. с Мироновым А.В., который с 20.04.2016г. нанимателем не являлся, осуществлял пользование жилым домом по договору безвозмездного пользования. Мироновой Т.А. в пользование указанное жилое помещение не передавалось. Представленные Акты проверки жилищных условий военнослужащего, составленные в период с 2011 по 2017г. судом признаются недопустимым доказательством, поскольку противоречат иным представленным в дело письменным доказательствам.

Других доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, исковые требования Миронова А.В. удовлетворению не подлежат.

Не имеется оснований для признания незаконными бездействия ответчика в части не направления (несвоевременного вручения) решений от 14.04.2017г. №6971, от 07.03.2015г., от 25.04.2017 № 10-33/211. Само по себе более позднее получение истцом решения №6971 от 14.04.2017г. о предоставлении жилищной субсидии, №10-33/211 от 25.04.2017г. не влияет на субъективное право истца на получение жилищной субсидии в установленном размере. Решение об исключении Мироновой Т.А. из состава семьи, ответчиком не принималось, направленное в адрес истца письмо от 07.03.2015г. носило информативный характер. Представленными материалами подтверждается направление указанного письма в адрес истца. Неполучение Мироновым А.В. почтовых извещений не может ставиться в вину ответчику. Кроме того, до сведения истца письмом от 10.12.2014г. было доведено, что вся интересующая его информация по вопросу получения жилищной субсидии размещена на официальном сайте Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Миронова Андрея Валентиновича к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании незаконным и подлежащим отмене решение о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения без учета члена семьи – дочери Мироновой Т.А, возложении обязанности произвести доплату жилищной субсидии, признании незаконными бездействия по невручению решений– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.09.2018 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1085/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина