Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-877/2012 от 14.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 26 декабря 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Петрозаводска Аскеровой Е.А., подсудимого Кирьянова И.В., защитника-адвоката Коновалова Н.В., по ордеру №302/589 от 19.09.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирьянова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения – <адрес>, место жительства и адрес регистрации – <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 30.09.10 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении. Освобожден 14.10.10 по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска от 13.12.11 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбытия наказания в связи с его фактическим отбытием;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 19.09.12, арестован по настоящему делу 20.09.12; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов И.В. в период времени с 18.00 часов 15.09.12 по 09.00 часов 17.09.12, в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, заранее приготовленным дубликатом ключа открыл замок входной двери кв.№ указанного дома и незаконно проник в данную квартиру, где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в данной квартире принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: сетевой перфоратор «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 2 250 рублей, аккумуляторный шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДА-14,4ЭР» серийный номер «44.150171» (без аккумуляторной батареи), стоимостью 765 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батарей «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 1 000 рублей, лазерный уровень «CONDTROL» заводской номер «31752510», стоимостью 6 000 рублей, электролобзик «Makita» модель «4329» серийный номер «0550458», стоимостью 1 400 рублей, магнитофон «Philips» модель «AZ 1505/14» серийный номер «КТ000234023771», не представляющий для ФИО2 материальной ценности, - а всего имущества ФИО2 на общую сумму 11 415 рублей; а также имущество принадлежащее ФИО1, а именно: аккумуляторный шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДА-14,4ЭР» серийный номер «44.032226» (с одной аккумуляторной батареей), стоимостью 1 275 рублей, одну сменную аккумуляторную батарею от аккумуляторного шуруповерта «ИНТЕРСКОЛ» модели «ДА-14,4ЭР», стоимостью 450 рублей, электродрель «Hammer» модель «UDD 550А» серийный номер «100212092554», стоимостью 525 рублей, сетевую угловую шлифовальную машинку «Hammer», стоимостью 600 рублей; две бухты электрокабеля, каждая длиной 100 метров, стоимостью 840 рублей за одну бухту, а всего на общую сумму 1 680 рублей, - а всего тайно имущества ФИО1 на общую сумму 4 530 рублей, тем самым тайно похитил имущество ФИО2 и ФИО1. С похищенным имуществом Кирьянов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 415 рублей, ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 530 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кирьянов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Кирьянова И.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Кирьянову И.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кирьянов И.В. ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от 30.09.10, судимость не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, тем самым, в действиях подсудимого на основании ч.1 ст.18 УК РФ следует признать рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Кирьянова И.В. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания Кирьянову И.В. при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также его характер и степень общественной опасности.

Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку никаких обстоятельств позволяющих применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении по делу не установлено. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Кирьянову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая фактический характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не имеется.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ Кирьянову И.В. необходимо отбывать лишение свободы в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в сумме 4 650 рублей, в счет возмещения материального ущерба ФИО2, и в сумме 1 800 рублей – в счет возмещения материального ущерба ФИО1.

Меру пресечения Кирьянову И.В. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кирьянова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кирьянову И.В. исчислять с 26 декабря 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей за период с 19 сентября 2012 года по 25 декабря 2012 года.

Меру пресечения Кирьянову И.В. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кирьянова И.В. в пользу ФИО2 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Кирьянова И.В. в пользу ФИО1 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.