Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-592/2013 от 07.11.2013

Дело №12-592-2013 Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 09 декабря 2013 год

Судья Свердловского районного суда г.Перми Е.И.Пузикова,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием адвоката Казанцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка 37 Свердловского района г.Перми от 24 мая 2013 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 37 Свердловского района г.Перми от 24 мая 2013 года Дуна В.Э. признан виновным по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.

Дуна В.Э и его защитник Казанцева Н.Г. с данным постановлением не согласились и обратились в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по следующим основаниям.

Мировым судьей нарушено право Дуна на защиту, не разрешено ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с призывом его в ряды Российской Армии. Имеются процессуальные нарушение, допущенные сотрудниками полиции, при сборе доказательств.

В судебном заседании Дуна В.Э. в судебное заседание не явился, проходит службу в рядах Российской Армии.

Защитник Дуна В.Э. – Казанцева Н.Г. на рассмотрении жалобы настояла по основаниям, указанным в жалобе.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено, Дуна В.Э. признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка 37 Свердловского района г.Перми от 24 мая 2013 года по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на тори года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час.15 мин., управляя автомобилем -МАРКА-, гос.№, по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, при этом, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил повторно.

Из представленных материалов дела следует, что Дуна В.Э. извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой(л.д.20).

В связи с ходатайством Дуна и представленной справкой из ГБУЗ Пермского края «Клиническая медико-санитарная часть №», дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Дуна извещен телефонограммой(л.д.24-26).

Дуна обратился с ходатайством об отложении дела, в связи с его призывом в ряды Российской Армии, и представил повестку о явке на призывной пункт к 07 часам ДД.ММ.ГГГГ, просил дело в его отсутствии не рассматривать(л.д.27-28).

В нарушении п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не рассмотрено ходатайство Дуна об отложении дела. По данному ходатайству решение мировым судьей не принято. При неразрешенном ходатайстве, дело рассмотрено по существу.

Данное процессуальное нарушение суд признает существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не оценивая причины неявки, их уважительность, либо неуважительность.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. от 30.12.2012 года), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истек срок давности привлечения Дуна к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, постановление следует отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 37 Свердловского района г.Перми от 24 мая 2013 года в отношении Дуна В. Э. по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/.

Судья Е.И.Пузикова