Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2726/2012 от 12.11.2012

Дело № 22 –2726/2012

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Худов Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Языкеева С.Н.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Захаровой Т.А. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 17 октября 2012 г., по которому

СЕЛИХОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <...> не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Селихова С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Селихову С.В. исчислен с 17 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Селихова С.В. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника Захаровой Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступление потерпевшего ФИО1, просившего об изменении приговора со смягчением осужденному наказания, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда Селихов С.В. признан виновным в том, что <дата> в период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут в <адрес> <адрес> совершил открытое хищение имущества ФИО1 на общую сумму <...> рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Приговор в отношении Селихова С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием соответствующего ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Захарова Т.А. в интересах осужденного Селихова С.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, назначении осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что Селихов ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту службы в Российской Армии характеризуется положительно; полагает, что совокупность указанных обстоятельств позволяла назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кассационное представление заместителя прокурора Орловского района Орловской области Олейникова А.И. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Селихова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Селихов С.В., и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающее – раскаяние в содеянном. Суд при назначении наказания также учел отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре в должной степени мотивирован.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Заявление потерпевшего в заседании суда кассационной инстанции о возмещении ему матерью осужденного Селихова С.В. причиненного ущерба не является основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание виновного и не влечет изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Орловского районного суда Орловской области от 17 октября 2012 г. в отношении Селихова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Захаровой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё