Определение по делу № 12-380/2021 от 08.02.2021

№ 12-380/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Махачкала 19 мая 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу Байболатовой Рахиме Ильясовны - на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по РД по делу об административном правонарушении от 14 января 2021 года №005/04/7.30-3513/2020, которым Байболатова Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по РД по делу об административном правонарушении №005/04/7.30-3513/2020 от 14 января 2021 года, Байболатова Р.И. - должностное лицо Комитета по государственным закупкам РД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Байболатова Р.И. обратилась в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу, указывая, что уведомления о составлении протокола ей не было вручено, протокол составлен без ее участия и надлежащего извещения. Дело рассмотрено без надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела. Просила прекратить дело в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Байболатова Р.И. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней, пояснив, что извещений о месте и времени составления протокола и постановления не получала, извещения направлены на адрес в котором она с 2013 года не проживает, дом был продан еще в 2012г. Она постоянно проживает по адресу г. Махачкала, пр.Гамидова, 57, кв.148. В октябре 2020 года она подавала документы на кадровый резерв УФАС по РД, указывала этот адрес. Почему письма, адресованные ей, направлялись в г. Хасавюрт, она не знает. В УФАС по РД был и ее номер телефона, но никто ее не уведомлял о рассмотрении в отношении нее материала. В настоящее время работает в комитете архитектуры, где получает заработную плату в размере 16 тысяч рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель УФАС в РД Суллуев М.Э. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Байболатовой Р.И.. Извещения на составление протокола об административном правонарушении и на его рассмотрение направляли по месту регистрации Байболатовой Р.И. в г.Хасавюрт, ул.Батырмурзаева, 127, кв.1. О том, что Байболатова Р.И. проживает по другому адресу, информации у него не было. Все зависящие от УФАС меры по извещению Байболатовой Р.И. были предприняты. Письма, направленные Байболатовой, вернулись с отметкой о том, что адресат отсутствует. Постановление заместителя руководителя УФАС в РД считает законным и просит оставить его в силе.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав сторону, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 7.30 установлена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД Муртазалиева Р.А. № 005/04/7.30-3513/2020 от 14 января 2021 года Байболатова Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с тем, что 21.01.2020г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом №1" (далее - Заказчик) электронного аукциона № 0103200008419010008 «Медикаменты (лот 21)» (далее - Аукцион).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

24.12.2019 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 766 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление Правительствах» 1289).

Часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Условия допуска определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н).

Объектом закупки является поставка лекарственного препарата (Меропенем).

Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р, Меропенем включен в перечень необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно пункту 1 Приказа № 126н, а также пункту 1 Постановления Правительства № 1289 на лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, распространяется сфера применения, указанных нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 10 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки установлен запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе.

В информационной карте документации об Аукционе установлены преимущества в соответствии с Приказом № 126н, а также ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов согласно Постановлению Правительства № 1289.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.01.2020 №0103200008419010008-1 на участие в закупке поступило 6 заявок. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе, а участники допущены до участия в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 13.01.2020 №0103200008419010008-2 участники закупки сделали следующие минимальные предложения по цене:

Участник № 194 - 1 312 509,25 рублей;

Участник № 212 - 1 312 509,25 рублей;

Участник № 136 - 1 341 339,25 рублей;

Участник № 244 - 1 638 000 рублей;

Участник № 209 - 2 091 723,02 рублей;

Участник № 94 - 2 578 250,59 рублей.

Участники с номерами заявок 194, 209 и 244 предложили к поставке товар российского происхождения. Участники с заявками под номерами 94, 136 и 212 указали на товар производства Индии.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2020 № 0103200008419010008-3 участники закупок с номерами заявок 94, 136 и 212 были отклонены аукционной комиссией ввиду следующего: «Участник закупки в составе второй части заявки не представил сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме СТ-1, что не соответствует АД. Заявка участника отклоняется в связи с тем, что на участие в определении поставщика подано 2 (и более) заявки (окончательные предложения), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза (Постановления Правительства РФ №1289 от 30 ноября 2015 года).))». В связи с чем, принято решение о заключении контракта с участником закупки с номером 194, предложившим цену контракта - 1 312 509,25.

Учитывая, что в рассматриваемом случае аукционной комиссией отклонены заявки в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 1289, следует руководствоваться подпунктом 1.4 Приказа № 126н.

Согласно п. 1.4 Приказа № 126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. № 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а)    заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б)    заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в)    таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего подпункта;

г)    таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1

Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте "а" настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

При этом подпункт 1.4 Приказа № 126н указывает, что контракт заключается с участником закупки только при совокупности всех условий. В свою очередь ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» (заявка 194) не соответствует первому из условий, поскольку предлагает к поставке препарат, синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций которого, произведен не на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Следующим участником после ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» является ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (заявка 244) с предложением о цене контракта 1 638 000 руб. К поставке предлагается лекарственное средство с торговым наименованием Меропенем-ДЕКО. Все стадии производства данного препарата осуществляются на территории Российской Федерации.

Заявка ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» соответствует всем условиям, установленным подпунктом 1.4 Приказа № 126н, в том числе подпункту г. подпункта 1.4 Приказа № 126н, а именно предложена цена участником, которая не превышает более чем на 25% наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте "а" настоящего подпункта.

Таким образом, участник, который соответствует всем условиям допуска, предусмотренным Приказом №126н, является ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С». Следовательно, контракт должен быть заключен с ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» по цене, предложенной участником - 1 638 000 руб. Однако в нарушение части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, подпункта 1.4 Приказа № 126н проект контракта направлен для его подписания ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» (заявка 194).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия Уполномоченного органа при рассмотрении вторых частей заявок должна была определить победителя аукциона, в том числе с учетом требований, предусмотренных статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия Уполномоченного органа нарушила ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе.

28.01.2020г. по результатам рассмотрения дела № 005/06/106-72/20 Дагестанским УФАС России было принято решение признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч.10 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.7 ст.7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

По результатам проверки начальником отдела управления федеральной антимонопольной службы по РД 17 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Байболатовой Р.И. в отсутствие последней.

Рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенной Байболатовой Р.И..

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу соблюден.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Байболатова Р.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: решением №005/06/106-72/2020 Комиссии Управления ФАС России по РД по контролю в сфере закупок от 31.01.2020г.; предписанием №005/06/106-72/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 28.01.2020г.; протоколом подведения итогов электронного аукциона №0103200008419010008 от 17.02.2020г.; протоколом подведения итогов электронного аукциона №0103200008419010008 от 27.02.2020г.; протоколом №005/04/7.30-3513/2020 об административном правонарушении от 17.12.2020г.; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД пришел к обоснованному выводу о совершении Байболатовой Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в отношении Байболатовой Р.И. назначено в пределах санкции ч.7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления в части назначения Байболатовой Р.И. административного наказания.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Баболатовой Р.И., отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение наказания в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Байболатовой Рахиме Ильясовны оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления ФАС по РД по делу об административном правонарушении от 14 января 2021 года №005/04/7.30-3513/2020 о привлечении Байболатовой Рахиме Ильясовны к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, снизить размер штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Магомедов