Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2031/2018 [44У-385/2018] от 20.08.2018

Судья р/с Селюк С.А. Дело № 44у-385/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 03 октября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

осужденного Ильенко В.Н.,

защитника осужденного Ильенко В.Н. - Столяровой Н.Н.

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по заключению прокурора Краснодарского края на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2017 года.

Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2017 года

Ильенко Валерий Николаевич, <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, судимый:

14 мая 2013 года Староминским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к <...> лишения свободы; 13 марта 2014 года освобожден по отбытию наказания; 12 февраля 2015 года Староминским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к <...> лишения свободы; 14.08.2015 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <...> лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <...> исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В заключении о возобновлении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, прокурор Краснодарского края ставит вопрос об отмене приговора в отношении Ильенко В.Н.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., поддержавшей доводы заключения, выслушав мнение осужденного Ильенко В.Н. и защитника Столяровой Н.Н., согласившихся с доводами заключения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, Ильенко В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено при следующих обстоятельствах:

<...>, около 13 часов 00 минут Ильенко В.Н., находясь на стоянке, расположенной по <...> в <...>, сел за руль незапертого автомобиля «ВАЗ 21099» г<...>, принадлежащего < Ф.И.О. >13, запустил двигатель находящимися в замке зажигания ключами и с целью добраться к месту работы совершил угон транспортного средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы заключения, президиум находит доводы заключения обоснованными, а приговор в отношении Ильенко ВН. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

При составлении обвинительного акта дознаватель в качестве доказательства вины Ильенко В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ сослался на заключение дактилоскопической экспертизы <...>-э от <...> выводов которой следует, что следы пальцев рук, изъятые <...>. в ходе осмотра места происшествия, принадлежат Ильенко В.Н.

В ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению < Ф.И.О. >11 о фальсификации материалов уголовного дела, установлено, что выводы указанного заключения противоречат информационной карте по форме ИК-1 с изображениями следов папиллярных узоров, изъятых <...>. в ходе осмотра места происшествия; из выводов экспертизы <...>э от <...> следует, что след руки, обнаруженный на указанной информационной карте, отставлен не Ильенко В.Н., а другим лицом.

04 июля 2018 года, заместителем руководителя Ленинградского МСО СУ СК РФ по КК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении неустановленного должностного лица ОУР ОМВД России по Староминскому району, ведется следствие.

Приведенное в обвинительном акте в качестве доказательства заключение эксперта, как не соответствующее положениям статей 74, 87 и 88 УПК РФ, не может признаваться допустимым доказательством и использоваться для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Исключение из числа доказательств указанного заключения эксперта ставит под сомнение выводы суда о совершении Ильенко В.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку его виновность не подтверждена совокупностью иных доказательств.

Указанные обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда о виновности Ильенко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не были известны дознавателю при составлении обвинительного акта и суду при вынесении приговора.

На основании п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ обоснование приговора недопустимыми доказательствами является основанием для его отмены или изменения.

При данных обстоятельствах президиум находит необходимым приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2017 года в отношении Ильенко В.Н отменить, а уголовное дело направить прокурору Староминского района в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░