Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 ~ М-624/2023 от 16.03.2023

                                                                                                                  Дело № 2- 864/2023

№

                      РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                  16 мая 2023 г.

          Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

          в составе судьи Земцовой О.Б.,

          при секретарях Чеховой О.А.,

          с участием прокурора Трофимовой Е.О.,

          представителя истца по первоначальному иску Языченко Е.Н.

          представителя ответчика по первоначальному иску Григорьевой Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2023 по иску Шклярука А.С. к Шклярук А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шклярук А.А. к Шкляруку А.С. о вселении в жилое помещение,

          УСТАНОВИЛ:

          Шклярук А.С. обратился в суд с уточненным иском к Шклярук А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

           В обоснование требований указал, что в квартире по адресу: <адрес> он зарегистрирован и проживает с 23 октября 1990 г. по настоящее время.

    В его жилом помещении по данному адресу зарегистрирована дочь Шклярук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 июня 2005 г. по настоящее время. Он является основным квартиросъемщиком, что подтверждается справкой Главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, согласно которой по решению комиссии по жилищным вопросам от 28 октября 2003 г., протоколу №, утверждённому постановлением Главы администрации № от 28 октября 2003 г., за ним закреплено данное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 28,59 кв.м.

    В данной <адрес> зарегистрированы: он, как наниматель, с 23 октября 1990 г., его дочь – Шклярук А.А.. с 29 июня 2005 г.

    На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска от 08 июня 2012 г. был прекращен брак между ним и Шклярук С.Е. 10 июля 2012 г.

    С 2012 г. бывшая супруга совместно с их общей дочерью Шклярук А.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

    Обращаясь ранее 05 мая 2012 г. с иском о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Шклярук А.А. 2005 года рождения, к мировому судье судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска она предоставляла суду сведения о фактическом проживании дочери Шклярук А.А. по адресу: <адрес> на дату 26 апреля 2012 г., наблюдении ее у участкового педиатра ГУЗ ДГКБ № 3 (справка из поликлиники № 1).

    Таким образом, действительно Шклярук А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает в его квартире с 2012 года по настоящее время, ее вещей и других принадлежностей в квартире не имеется, она проходила обучение, наблюдается в медицинском учреждении по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>

    С учетом продолжительности периода отсутствие в жилом помещении временного характера не носит. Считает, что дочь приобрела право пользования другим жилым помещением по месту своего постоянного жительства.

    До совершеннолетия дочери он добросовестно стабильно выплачивал алименты на ее содержание, так как официально работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в Управлении главного механика с 28 сентября 2001 г. по настоящее время на АО «Ульяновский моторный завод».

    Регистрация ответчика в его квартире является формальной, она достигла совершеннолетия, с ним не проживает, совместного хозяйства они не ведут, совместный бюджет у них отсутствует, начиная с 2012 года она фактически проживает по другому адресу, все время содержание жилого помещения, по его благоустройству он несет самостоятельно, бывшая супруга в интересах дочери не исполняла обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по достижению совершеннолетия от ответчика он также не получил предложения об участии в этой категории расходов, личных вещей и другого имущества в квартире не имеется, сама она не предпринимала попыток реализовать свое право на пользование жилым помещением.

    Регистрация ответчика является препятствием для его действий, административным актом, который не означает наличие права на жилую площадь и проживания в спорном помещении. Регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права.

    Считает, что факт регистрации ответчицы в его жилом помещении нарушает его права как нанимателя, препятствует законному владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

    Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать Шклярук А.А. утратившей право пользования на <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Шклярук А.А. обратилась в суд с иском к Шкляруку А.С. о вселении в квартиру. Требования мотивированы тем, что в спорной квартире зарегистрирована с рождения как член семьи - дочь Шулярука А.С. Проживала в указанном жилом помещении вместе со своими родителями: отцом– Шкляруком А.С., матерью – Шклярук С.Е., проживавшей в спорной квартире без регистрации.

    Таким образом, спорная квартира была определена для несовершеннолетней Шклярук А.А. в качестве места жительства.

    В марте 2012 года между родителями произошел конфликт, брак между ними был прекращен 10 июля 2012 г. По соглашению между родителями Шклярук А.А. стала проживать с матерью в квартире по месту ее регистрации по адресу: <адрес>.

     В силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением до совершеннолетия Шклярук А.А. не могла, поэтому ее отсутствие в спорной квартире до 10 марта 2023 г. носило вынужденный характер.

    После достижения совершеннолетия Шклярук А.А. пыталась поговорить с отцом о своем проживании в спорной квартире. Дверь в квартиру ей никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает, квартира выставлена на продажу.

    На отправленное отцу смс-сообщение о желании вселиться в спорную квартиру ответ не получен.

    В связи с чем просит вселить ее в <адрес>.

    Истец по первоначальному иску Шклярук А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик по первоначальному иску Шклярук А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца по первоначальному иску Шклярука А.С. – Языченко Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

    Представитель ответчика по первоначальному иску Шклярук А.А. Григорьева Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования и доводы встречного искового заявления поддержала, с первоначальными исковыми требованиями не согласилась.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные подлежат удовлетворению, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была закреплена за Шкляруком А.С. – основным квартиросъемщиком на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 28 октября 2003 г., протокол №, утвержденный постановлением главы администрации № от 22 октября 2003 г.

Спорная квартира является муниципальным имуществом.

Из выписки ОРУГ по состоянию на 28 марта 2023 г. следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шклярук А.С., наниматель, с 23 октября 1990 г., Шклярук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, с 26 июня 2005 г.

Согласно записи акта о расторжении брака № от 20 февраля 2023 г. брак, заключенный 06 сентября 2002 г. между Шклярук А.С. и Шклярук С.Е. расторгнут 10 июля 2012 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска от 08 июня 2012 г.

Согласно записи акта о рождении родителями Шклярук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Шклярук А.С. и Шклярук С.Е.

По соглашению родителей метом жительства несовершеннолетней Шклярук А.А. определено место жительства ее матери Шклярук С.Е. по адресу: <адрес>.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Одним из доказательств заключения такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении. При этом дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Непроживание детей в жилом помещении, определенном соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ребенок не проживает в квартире по независящим от него обстоятельствам в силу того, что являясь несовершеннолетним, он не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Поскольку Шклярук А.С. является нанимателем и зарегистрирован по адресу: <адрес>, место регистрации его дочери Шуклярук А.А., являвшейся несовершеннолетней до 10 марта 2023 г., определено было им и Шклярук С.Е. по спорному адресу, несовершеннолетняя была зарегистрирована по этому адресу как член семьи нанимателя.

Вместе с тем, тот факт, что в квартире Шклярук А.А. не проживала, являясь несовершеннолетней, не свидетельствует о том, что она утратила право на проживание в ней, поскольку не проживала в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, и, являясь несовершеннолетней, не могла сама реализовать право пользования спорным жилым помещением.

Достигнув совершеннолетия Шклярук А.А. имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, что также следует из показаний ее матери, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Шклярук С.Е.

При таких обстоятельствах исковые требования Шклярук А.С. к Шклярук А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Шклярук А.А. к Шкляруку А.С. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шклярука А.С. в пользу Шклярук А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          в удовлетворении исковых требований Шклярука А.С. к Шклярук А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

         Встречные исковые требования Шклярук А.А. к Шкляруку А.С. о вселении в жилое помещение удовлетворить.

         Вселить Шклярук А.А. <данные изъяты>) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Шклярука А.С. (<данные изъяты>) в пользу Шклярук А.А. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                   О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 23 мая 2023 г.