Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3630/2015 от 09.06.2015

Судья – Золотов Д.В. Дело № 22-3630/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря Напцок А.А.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М.Н.А. на постановление Апшеронского районного суда от 16 апреля 2015 года, которым: ходатайство М.Н.А. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А. доложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката, мнение прокурора, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Успенского районного суда Краснодарского края от <...> М.Н.А. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от <...> М.Н.А. осужден по ч. 1 ст. 307, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, приговоры приведены в соответствие с ФЗ РФ № 420-ФЗ от <...> года, № 14-ФЗ от 29.02.2012, № 26-ФЗ от <...> и отказано в смягчении наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в смягчении наказания в соответствие с ФЗ № 381-ФЗ от <...> г.

Осужденный обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора суда, в связи с внесением изменений в уголовное законодательство ФЗ № 87-ФЗ от <...> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прикурсоры» и ФЗ № 207-ФЗ от <...> « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе, просит постановление суда отменить, привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, решая вопрос о смягчении осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывал постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Ходатайства осужденного М.Н.А. о приведении приговоров приговоры Успенского районного суда Краснодарского края от <...> и <...> в соответствии с действующим законодательством рассмотрены, постановлением суда первой инстанции от <...>, <...> В удовлетворении ходатайств отказано.

В соответствие с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Обсуждая довод апелляционной жалобы об освобождении от дополнительного наказания, суд считает это несостоятельным. Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от <...> дополнительное наказание не назначалось. Судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Перечень дополнительных наказаний указан в ст. 45 УК РФ, к ним отнесены: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Апшеронского районного суда от <...>, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: