Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2010 ~ М-458/2010 от 10.03.2010

Дело № 2-771/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Дубиной Н.В.,

при секретаре: Вахрушевой О.Н.,

с участием представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Панасенко Валерия Ивановича, Панасенко Людмилы Александровны к Русановскому Сергею Владимировичу о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками квартиры по адресу: адрес обезличен. По просьбе родственников они дата обезличена зарегистрировали ответчика в своей квартире для устройства на работу. Ответчик родственником, членом семьи истцов не является, в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. В номер обезличен ответчик должен был сняться с регистрационного учета. Считают, что право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен ответчик не приобрел, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика увеличивает размер платы за коммунальные услуги. Просят суд признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление. Последствия принятия судом признания иска ответчику известны и понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истцов, действующий на основании ордера, в суде исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просит иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла ст.ст. 30,31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Наравне с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника.

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи собственников (истцов) не является, и никогда не являлся, собственниками в спорную квартиру в качестве члена семьи не вселялся, совместно не проживал, общее хозяйство не вел, имеет другое место жительства, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № З-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, ответчик реализовал предоставленное ему Конституцией РФ право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно избрал место своего пребывания, проживая в другом месте, но сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, чем нарушает права истцов, поскольку регистрация ответчика препятствует им в реализации прав собственников спорного жилья.

Согласно ст. 39 ГРК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска- это безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение требования истца. Признание ответчиком иска было свободным волеизъявлением, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исходя из ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования истцов суд находит правомерными, обоснованными и считает возможным принять признание иска ответчиком и ограничиться ссылкой на данное обстоятельство в судебном решении, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Панасенко В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме номер обезличен рублей, поскольку данные расходы были понесены им, что следует из квитанции об уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Признать Русановского Сергея Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: адрес обезличен.

Взыскать с Русановского Сергея Владимировича в пользу Панасенко Валерия Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья