Приговор по делу № 1-32/2017 (1-545/2016;) от 26.05.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретарях – Ермоленко А.Ю., Александровой С.Э., Иксар О.А., Одеговой Ю.В., Шалагиной Е.В.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Пиунова Д.В., Лукьянова С.А., Перова В.А.,

подсудимых – Карпеченко П.А., Дударевой Е.Ю.,

защитников - адвокатов Бурдинского В.И. представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области», Коломбет Н.П., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Первомайский юридический центр», Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска», Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска», Козина В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КАРПЕЧЕНКО ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего дух малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ДУДАРЕВОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющей детей <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю., действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно сбыли наркотическое средство в крупном размере, а также покушались на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими в Ленинском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, группой лиц по предварительному сговору, при этом Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

В период до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко П.А., реализуя совместный с Дударевой Е.Ю. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, согласно своей преступной роли, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, у неустановленного лица незаконно, с целью незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, содержащее: наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 0,908 грамма, которое в том же размере доставил по адресу: <адрес> где согласно своей преступной роли, с помощью подручных средств самостоятельно смешал реагент <данные изъяты> с наполнителем <данные изъяты> для увеличения исходной массы наркотического средства и получения готовой «курительной смеси», после чего для удобства сбыта расфасовал вышеуказанное наркотическое средство на мелкие партии, поместив наркотическое средство, в крупном размере, в полимерный пакет, после чего в период до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, передал Дударевой Е.Ю. вышеуказанное наркотическое средство, которое Дударева Е.Ю. согласно своей преступной роли, продолжила хранить с целью незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в период до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Дударева Е.Ю., продолжая реализовать совместный с Карпеченко П.А. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласно своей преступной роли, поместила в «тайник», оборудованный по адресу: <адрес>, в третьем подъезде данного дома, в панель шахты лифта на третьем этаже, наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 0,908 грамм, помещенное в полимерный пакет, тем самым сокрыла с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Дударева Е.Ю., продолжая реализовывать совместный с Карпеченко П.А. умысел, согласно своей преступной роли, посредством мобильной связи с использованием абонентского номера № подыскала в лице НМВ покупателя наркотического средства, желающего приобрести наркотическое средство в крупном размере, на сумму 500 рублей.

В период до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Дударева Е.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством мобильного телефона, в процессе смс-переписки договорилась с НМВ (осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости, месте и способе передачи наркотического средства, содержащего: наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, при этом сообщила номер расчетного счета № в платежной системе «Visa QIWI Wallet» (ЗАО «КИВИ Банк»), куда необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство.

В период до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ НМВ перечислил через платежный терминал, на виртуальный расчетный счет № через платежную систему «Visa QIWI Wallet» (ЗАО «КИВИ Банк») денежные средства в сумме 500 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство.

В период до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Дударева Е.Ю., продолжая реализовать совместный с Карпеченко П.А. умысел, посредством сотовой связи сообщила НМВ адрес: <адрес>, то есть место сокрытия «тайника-закладки» с наркотическим средством.

В период до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ НМВ проследовал к третьему подъезду <адрес>, где находясь на третьем этаже, извлек из «тайника», оборудованном в панели шахты лифта наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 0,908 грамм, упакованное в полимерный пакет, которое продолжил хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, тем самым, Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю., действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Около до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области, на площадке первого этажа третьего подъезда <адрес> НМВ был задержан.

С 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра НМВ в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области из левой штанины спортивных брюк, надетых на нем, внизу у манжеты, был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 0,908 грамм, которое НМВ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Эпизод № 2

В период до ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко П.А., реализуя совместный с Дударевой Е.Ю. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дударевой Е.Ю., согласно своей преступной роли, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, содержащее: наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,072 грамма, в крупном размером.

В период до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко П.А. наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 74,885 грамм, доставил по адресу: <адрес>, где согласно своей преступной роли, продолжил незаконно хранить, с целью незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору.

В период до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко П.А., продолжая реализовывать совместный с Дударевой Е.Ю. преступный умысел, наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,072 грамма, доставил по адресу: <адрес>, где согласно своей преступной роли, продолжил незаконно хранить, с целью незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору.

В период до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко П.А., продолжая реализовывать совместный с Дударевой Е.Ю. умысел, согласно своей преступной роли, находясь по адресу: <адрес>, сообщил Дударевой Е.Ю. о наличии у него наркотического средства в крупном размере.

В период до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко П.А., продолжая реализовывать совместный с Дударевой Е.Ю. умысел, находясь по адресу: <адрес>, с помощью подручных средств, самостоятельно смешал реагент (наркотическое средство) с наполнителем (аптечная трава) для увеличения исходной массы наркотического средства, и получения готовой «курительной смеси», после чего для удобства сбыта расфасовал вышеуказанное наркотическое средство на мелкие партии, поместив наркотическое средство, в крупном размере, в полимерные пакеты, и продолжил незаконно хранить, о чем при личной встрече сообщил Дударевой Е.Ю.

В период до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко П.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с Дударевой Е.Ю., находясь по адресу: <адрес>, отделил от общей массы наркотического средства, массой, не менее 74,885 грамм, часть наркотического средства, содержащего: наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,163 грамм, которое для удобства незаконного сбыта, упаковал в полимерный пакет, после чего, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска в период до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно своей преступной роли передал Дударевой Е.Ю., которая продолжила хранить вышеуказанное наркотическое средство, с целью незаконного сбыта.

Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Дударева Е.Ю., согласно своей преступной роли, незаконно сохраняя при себе наркотическое средство, проследовала по адресу: <адрес>, где в первом подъезде <адрес>, на восьмом этаже, поместила в «тайник» под панель шахты лифта, наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,163 грамма, помещенное в полимерный пакет. Тем самым, Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Остававшуюся часть наркотического средства, содержащего: наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере массой 73,722 грамм и наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,072 грамма, Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. продолжили незаконно хранить с целью сбыта в период до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко П.А., продолжая реализовывать совместный с Дадаревой Е.Ю. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, отделил от общей массы наркотического средства, массой не менее 73,722 грамм, часть наркотического средства, содержащего: наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 0,765 грамм, которое для удобства незаконного сбыта, упаковал в полимерный пакет, после чего, находясь в неустановленном месте <адрес>, в период до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передал наркотическое средство Дударевой Е.Ю., которая продолжила его хранить с целью незаконного сбыта, в период до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

До 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дударева Е.Ю., согласно своей преступной роли, незаконно сохраняя при себе наркотическое средство, проследовала по адресу: <адрес>, где в первом подъезде <адрес>, на перовом этаже, поместила в «тайник» под панель шахты лифта, наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 0,765 грамма, помещенное в полимерный пакет. Тем самым, Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц, по предварительному сговору.

Остававшуюся часть наркотического средства, содержащего: наркотическое средство Метиловый <данные изъяты> в крупном размере массой 72,957 грамм и наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,072 грамма, в крупном размере, Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. продолжили незаконно хранить, с целью сбыта в период до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко П.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с Дударевой Е.Ю., находясь по адресу: <адрес>, отделил от общей массы наркотического средства, массой не менее 72,951 грамм, часть наркотического средства, содержащего: наркотическое средство <данные изъяты> массами 1,777 грамм и 1,780 грамм, в крупном размере, которое для удобства незаконного сбыта упаковал в два полимерных пакета, после чего, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, в период до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно своей преступной роли, передал Дударевой Е.Ю., часть наркотического средства массой 1,780 грамма, упакованное в полимерный пакет, а часть наркотического средства, массой 1,777 грамма, в полимерном пакете, продолжил хранить при себе с целью незаконного сбыта в период до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное преступление Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 10 минут сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» со внутренней стороны панели шахты лифта, расположенном на <адрес>, было изъято наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,163 грамма, помещенное в полимерный пакет.

В период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с внутренней стороны панели шахты лифта, расположенном на <адрес>, было изъято наркотического средство, содержащее: наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 0,765 грамма, помещенное в полимерный пакет.

Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно – розыскных мероприятий, сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области вблизи дома <адрес>, был задержан Карпеченко П.А. В период с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут в ходе личного досмотра Карпеченко П.А., проведенного по адресу: <адрес>, из правого кармана кофты, надетой на нем, изъят полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 1, 777 грамм, которое Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. незаконно приобрели и хранили с целью незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору.

Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области вблизи <адрес> задержана Дударева Е.Ю., в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра Дударевой Е.Ю., проведенного по адресу: <адрес>, из правого кармана кофты, надетой на последней, был изъят полимерный пакет с наркотическим, средством содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,780 грамм, которое Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. незаконно приобрели и хранили с целью незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 69,4 грамма, которое Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. незаконно приобрели и хранили с целью незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 19 часов 50 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> было изъято наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,072 грамма, которое Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. незаконно приобрели и хранили с целью незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая Дударева Е.Ю. виновной себя в совершенных преступлениях признала частично.

Признавая свою вину в сбыте наркотических средств НМВ в покушении на сбыт наркотических средств, в крупном размере, пояснила, что преступление совершала одна, Карпеченко к ним не причастен и не знал о ее преступной деятельности. В <адрес> у нее возник умысел на сбыт наркотических средств, она списалась с продавцом наркотических средств, номер которого нашла в «Интернете» и приобрела у него наркотическое средство путем закладки. Наркотическое вещество хранила в квартире у родственницы – ПАП С покупателями наркотических средств он связывалась посредством СМС - сообщениями.

Подсудимый Карпеченко П.А. не признал себя виновным в совершенных преступлениях.

В судебном заседании показал, что к незаконному сбыту наркотических средств он не причастен, о преступной деятельности Дударевой, ему ничего неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ он с ПАП и ЛОА находились на даче, никуда не выезжали, наркотические средства, изъятые по <адрес>, он хранил без цели сбыта, для личного употребления. Наркотические средства, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, ему подкинули сотрудники полиции. Вследствие угроз задержавших его оперативных сотрудников, он был вынужден оговорить себя, со стороны сотрудников УФСКН имела место провокация, все доказательства являются недопустимыми.

Однако суд находит виновность подсудимых Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ЕНВ – оперуполномоченного, данных при проведении предварительного следствия следует, что в 7-й отдел оперативной службы УФСКН поступила информация, о преступной группе, занимающейся сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ получена информация, что преступная группа приготовила к сбыту тайник с наркотическим средством синтетического происхождения, по <адрес> за домом в рамках оперативно - розыскных мероприятий было установлено «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут к дому подошел молодой человек, зашел в 3 подъезд, было принято решение зайти за мужчиной в подъезд, на лестничной площадке 1 этажа мужчина был задержан и установлен как НМВ Проведен личный досмотр НМВ в ходе которого последний пояснил, что при нём находится полимерный пакет с наркотическим средством (курительной смесью), которое он приобрел посредством тайника у неизвестного продавца, телефон которого записан в его телефоне под обозначением «Салфетка», полимерный пакет, с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения внутри был изъят, также у НМВ были изъяты чек о перечислении через терминал электронных платежей платежной системы КИВИ 530 рублей на счет киви-кошелька – № и сотовый телефон ETULINE, с сим-картой внутри.

В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что участники преступной группы в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного сбыта поместили в тайник, оборудованный в двери лифтовой шахты, на <адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из двери лифтовой шахты, на <адрес> изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

В период до ДД.ММ.ГГГГ участники преступной группы, с целью незаконного сбыта поместили в тайник, оборудованный в <адрес>, наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (смотр помещений, задний, сооружений, участков местности и транспортных средств)», в <адрес>, наркотическое средство было изъято.

Сотрудниками 7 отдела УФСКН был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что участники преступной группы используют для связи с потребителями наркотических средств абонентский №. В состав группы входят: Карпеченко П.А., Дударева Е.Ю., проживающие по <адрес>

Преступные роли в группе распределены следующим образом:

Карпеченко П.А. приобретает оптовые партий наркотических средств, изготавливает наркотические средства путем смешивания реагента и наполнителя (аптечная трава), совместно с Дударевой Е.Ю. фасует наркотические средства на более мелкие партии, осуществляет поиск покупателей наркотических средств, общается посредством сотовой связи с покупателями, сообщает покупателям места закладок с наркотическим средством, сообщает номера расчетного счета «Киви-кошелька», куда покупатели переводят денежные средства за наркотические средства;

Дударева Е.Ю. контролирует движением денежных средств по счету, их обналичивание и распределение, совместно с Карпеченко П.А. фасует наркотические средства, сооружает тайники-закладки с наркотическим средством, общается посредством сотовой связи с покупателями, сообщает места закладок наркотических средств и номера расчетного счета «Киви-кошелька», куда покупатели переводят денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство.

Также в 7 отдел УФСКН поступила информация о том, что Карпеченко П.А. приобрел наркотическое средство (реагент) и доставил по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ согласно оперативной информации Карпеченко и Дударева приобрели наполнитель (аптечную траву), после чего смешали реагент, тем самым изготовили наркотическое средство (курительную смесь) и расфасовали в удобные для сбыта упаковки.

Сотрудниками 7 отдела УФСКН проводился комплекс ОРМ, направленный на установление лица (лиц), осуществившего сбыт наркотического средства (Карпеченко и Дударевой), но в ходе проведения комплекса ОРМ лица (лицо) не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 7 отдела УФСКН проведено ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания ПАП где по оперативной информации должны были находиться Дударева и Карпеченко.

Примерно в 15-00 из <адрес> вышел Карпеченко, сел за руль автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, и начал движения, после этого Карпеченко проехал <адрес> к торговому центру <данные изъяты> припарковался у <адрес> Около 16 часов 00 минут к припаркованному автомобилю подошли Дударева и ПАП после чего фигуранты были задержаны.

В служебном автомобиле на автопарковке у <адрес> был произведен личный досмотр Карпеченко, перед началом досмотра, последний пояснил, что наркотических средств у него не имеется. В ходе досмотра у Карпеченко обнаружено и изъято: в правом кармане куртки полимерный пакет с веществом растительного происхождения, куртки сотовый телефон «Флай» с сим-картой «Теле 2».

На автопарковке у <адрес> был произведен досмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Карпеченко, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай» с сим-картой «Теле 2».

На автопарковке у <адрес> был произведен личный досмотр Дударевой, которая перед досмотром отрицала наличия у нее наркотических средств. В ходе досмотра у Дударевой было обнаружено и изъято следующее: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «EXPLAY».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении оперативно -розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия Карпеченко и Дударевой было проведено обследование помещения по <адрес>, в результате которого обнаружено и изъято следующее: на подоконнике пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения и металлической ложкой, электронные весы, коробка с полимерными пакетами для упаковки наркотических средств, на тумбочке полимерный пакет с веществом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Карпеченко и Дударевой, было проведено обследование помещения по <адрес>, в результате которого обнаружено и изъято следующее: на кухне полимерный пакет с веществом (т.4 л.д. 225-231).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЕНВ подтвердил свои показания, данные при проведении предварительного расследования, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при задержании подсудимых за сбыт наркотических средств. Информации о том, что ПАП причастна к сбыту наркотических средств, не было, у нее проводился осмотр квартиры, поскольку имелась информация о том, что в квартире хранятся наркотические средства.

Оценив все показания свидетеля ЕНВ суд признает их достоверными, оснований для оговора свидетелем Дударевой и Карпеченко не установлено, свидетель, являясь сотрудником правоохранительных органов выполнял свои служебные обязанности, ранее знаком с подсудимыми не был, его показания являются последовательными и категоричными, согласуются с показаниями Дударевой, в той части, в которой она не отрицала, что занимается незаконным сбытом наркотических средств, показаниями свидетелей, другими доказательствами.

В частности показания свидетеля ЕНВ согласуются с показаниями свидетеля УАА – понятого, данных на стадии предварительного следствия по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в его присутствии был проведен личный досмотр НМВ, последний пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое приобретенно ДД.ММ.ГГГГ через тайник у незнакомого продавца, номер сотового телефона которого записан в его телефоне под обозначением «Салфетка». При производстве личного досмотра у НМВ был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом растительного происхождения внутри, чек электронного терминала о перечислении денежных средств на счет Киви-кошелька с номером счета – №, сотовый телефон с сим-картой Теле-2 внутри (т.2 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля НМВ, данных при проведении предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ решив приобрести курительную смесь, он со своего сотового телефона с абонентским номером № отправил «смс-сообщение» неизвестному продавцу курительных смесей на абонентский номер сотового телефона следующего содержания: «Привет, работаешь?». Через несколько минут ему на телефон поступило смс-сообщение от продавца курительных смесей с положительным ответом, с указанием номера счета «Киви-кошелька», на который необходимо перечислить денежные средства за курительную смесь. На <данные изъяты> через терминал электронных платежей он перечислил на вышеуказанный счет «Киви-кошелька» 530 рублей, указал в комментариях 4 последние цифры своего телефона № после этого чек электронного перечисления денежных средств забрал себе. Через некоторое время ему на его телефон поступило смс-сообщение от продавца курительной смеси с указанием тайника с курительной смесью: <адрес> Он прибыл по указанному адресу, где забрал из тайника, из верхней части дверной коробки лифта, на <адрес>, полимерный пакет с курительной смесью, и направился в сторону выхода из подъезда, в подъезд зашли незнакомые мужчины и он был задержан вышеуказанными мужчинами, которые представились сотрудниками госнаркоконтроля. При производстве его личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с курительной смесью, который он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. Номер продавца курительных смесей № под обозначением - «Салфетка» (т.2,л.д.141-143).

В судебном заседании свидетель НМВ подтвердил показания данные, при проведении предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ЖИВ - понятого, данных на предварительном следствии, следует, что на территории автомобильной парковки, расположенной возле <адрес>, в его присутствии был досмотрен НМВ который перед началом досмотра сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел через тайник у продавца, телефон которого записан в его телефоне под обозначением «Салфетка». При производстве досмотра у НМВ были обнаружены полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом растительного происхождения внутри, чек электронного терминала о перечислении денежных средств на счет Киви-кошелька – № сотовый телефон с сим-картой Теле-2 внутри (т.2 л.д.97-99).

Оценив показания свидетелей ЕНВ НМВ ЖИВ суд признает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и нашли свое подтверждение другими доказательствами.

Из протокола личного досмотра, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут произведен личный досмотр НМВ в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом растительного происхождения внутри; чек о перечислении через терминал электронных платежей платежной системы КИВИ 530 рублей на счет киви-кошелька – № сотовый телефон ETULINE с сим-картой внутри (т.2 л.д.78-79).

Согласно справки об исследовании БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра НМВ, является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты><данные изъяты> Масса наркотического средства 0,908 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамм наркотического средства (т.2 л.д. 83-86).

Согласно заключению эксперта БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра НМВ является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> Масса наркотического средства 0,808 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамм вещества (т.3 л.д.130-136).

Согласно заключению эксперта БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер SIM-карты № в телефоне «Etuline ETL-S4521» (изъят у НМВ). В информации о телефонных номерах, извлеченных из памяти SIM-карты, обнаружен абонентский номер телефона под обозначением «Салфетка» - №

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми достоверными, в совокупности подтверждающими виновность подсудимых Карпеченко и Дударевой в незаконном сбыте наркотических средств НМВ в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, и ими же опровергаются доводы Карпеченко о провокации со стороны правоохранительных органов, которые после проверочной закупки не пресекли их с Дударевой преступную деятельность. Вышеуказанными доказательствами также опровергаются пояснения Дударевой Е.Ю. о непричастности Карпеченко П.А. к сбыту наркотических средств.

Как следует из показаний свидетеля ЕНВ НМВ был выявлен и задержан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Свидетель НМВ пояснил, что приобретал наркотическое средство для личного употребления, самостоятельно, телефон лица, сбывающего наркотическое средство, получен им не от сотрудников правоохранительных органов, а увиден им на стене дома. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют, что сотрудники правоохранительных органов не побуждали в какой-либо форме к совершению Карпеченко и Дударевой противоправных действий.

Сопоставив показания подсудимой Дударевой Е.Ю. о непричастности Карпеченко П.А. к незаконному сбыту наркотических средств с другими доказательствами, суд находит их недостоверными, вызванными желанием помочь подсудимому, с которым Дударева Е.Ю. состоит в фактических брачных отношениях, избежать уголовной ответственности.

О совместных и согласованных действиях подсудимых Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю., направленных на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют и показания свидетеля ПАВ, данные на предварительном расследовании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала подозревать, что Дударева и Карпеченко занимаются распространением наркотиков. Карпеченко больше стал общаться с кем-то по телефону, в разговорах он с неизвестным лицом говорил - «поехали, заберем, надо ехать забрать», также Карпеченко и Дударева стали часто с кем-то вести СМС - переписку по телефону. Когда она вместе с ними ездила, по делам, они часто останавливались около аптек, покупали пакеты с «ромашкой». Когда они вместе гуляли с Дударевой, то последняя просила подождать ее возле подъезда дома, а сама заходила в подъезд и через некоторое время выходила, при этом она в телефоне что-то записывала. ДД.ММ.ГГГГ, точно она не помнит, они ездили на <данные изъяты> с Дударевой, после чего их забрал Карпеченко, по дороге они заехали в аптеку, где Дударева покупала траву ромашки. По дороге они также заезжали в аптеку в районе магазина <данные изъяты> где Карпеченко также купил траву ромашки. У нее была <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ до продажи квартиры к ней обратился Карпеченко, с просьбой воспользоваться ее квартирой и она передала Карпеченко ключи от квартиры (т.4 л.д.182-184).

Однако при допросе в судебном заседании свидетель ПАП дала несколько иные показания, в частности, не отрицая того, что дала Карпеченко ключи от квартиры по <адрес>, заявила, что давала показания о том, что подозревала Карпеченко и Дудареву в причастности к незаконному сбыту наркотических средств под давлением оперативных сотрудников, протокол допроса с первоначальными показаниями следователь порвал и сказал, что изменит их.

Оценив показания свидетеля ПАП, данные в судебном заседании, суд находит, что они противоречат ее собственным показаниям на предварительном следствии. Учитывает суд и то, что показания были прочитаны ей лично, каких-либо заявлений, в том числе о недозволенных методах ведения следствия, с ее стороны не поступило, показания, данные свидетелем на стадии предварительного следствия, и признанные судом достоверными, согласуются и с другими доказательствами. При таких данных, суд приходит к убеждению, что являясь женой брата подсудимого Карпеченко, Попова изменила свои показания в пользу Карпеченко и Дударевой желая помочь им избежать ответственности за совершенные преступления.

В частности показания свидетеля ПАППАП признанные судом достоверными, согласуются с показаниями свидетелей ПСС ПГМ, ААА Свидетель № 1

Из показаний свидетеля ПСС – понятого следует, что в его присутствии по <адрес> 1 подъезде, на первом этаже в лифтовой шахте, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т.4, л.д.172-173).

Свидетель ПСС в судебном заседании лично подтвердил показания, данные при проведении предварительного следствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПГМ – понятая, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в лифте <адрес>, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с белым веществом, с красной рельсовой застежкой.

На стадии предварительного следствия свидетель ПГМ давала показания, из которых следует, что полимерный пакет с застежкой рельсового типа был обнаружен в <адрес> на 8 этаже в двери лифтовой части ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 174-177).

Оценив все показания свидетеля ПГМ, суд признает их достоверными, а разница в объеме показаний, по убеждению суда, вызвана исключительно прошествием времени.

Показания свидетелей ПСС и ПГМ согласуются с результатами осмотров.

Из протокола осмотра обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> обнаружен и изъял полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.197-202), которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> Массой наркотического средства 1,163 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма (т.2 л.д.204-208).

Из протокола обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, из тайника, оборудованного в двери лифтовой шахты на 1 этаже, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д.227-232), которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> Массой наркотического средства 0, 765 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма (т.2 л.д.235-239).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении <адрес> является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> Массой наркотического средства 0, 665 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма (т.3 л.д.156-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим: <данные изъяты> Массой наркотического средства 1,063 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма (т.3, л.д.142-150).

О том, что действия Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. носили совместный и согласованный характер свидетельствует и результаты осмотра <адрес>, ключи от которой были получены подсудимым Карпеченко от свидетеля ПАП в ходе которого обнаружено и изъято: на подоконнике в комнате полимерный контейнер с веществом растительного происхождения, с ложкой, вставленной в контейнер, из тумбочки изъят моток липкой ленты, электронные весы, коробка с пустыми полимерными пакетами с застежкой рельсового типа (т.1 л.д.93-95).

Сведения, указанные в протоколе обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила свидетель ААА – понятая, допрошенная на предварительном следствии и подтвердившая свои показания в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, а также в присутствии Карпеченко и Дударевой проведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра изъято: контейнер пластиковый с растительным веществом, электронные весы, моток липкой ленты скотч, металлическая ложка, коробка с пустыми пакетиками с застежкой рельсового типа. Карпеченко и Дударева не отрицали, что вещество, и предметы, обнаруженные в квартире принадлежат им (т.4 л.д.215-218).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в <адрес> вещество, является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> Массой наркотического средства 69,4 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма (т.1 л.д.145-150).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> Массой наркотического средства 69,2 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма (т.3 л.д.22-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности рулона липкой и внешней поверхности картонной коробки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты> (т.3 л.д.86-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты> (т.3 л.д.38-49).

О том, что действия Карпеченко и Дударевой по незаконному сбыту наркотических средств носили явно согласованный и совместный характер свидетельствуют и результаты осмотра квартиры, в которой проживают подсудимые, автомобиля, результаты их личного досмотра в ходе, которого также были обнаружены наркотические средства и средства связи, используемые в преступной деятельности.

Так, согласно протоколу обследования (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии подсудимых Карпеченко и Дударевой осмотрена <адрес>, где обнаружен и изъят: полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д.102-103).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия по <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты> Масса наркотического средства 1,072 гр. В процессе исследования израсходовано 0,100 гр. (т.1 л.д.135-138).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия по <адрес>, вещество, является наркотическим средством <данные изъяты> Масса наркотического средства 0,972 гр. В процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества (т.3 л.д.57-64).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Карпеченко в правом кармане кофты обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения. Из правого кармана кофты изъят мобильный телефон. По поводу изъятого вещества, Карпеченко П.А. пояснил, что все принадлежит ему (т.1 л.д. 76-77).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Карпеченко является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> Массой наркотического средства 1,777 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма (т.1 л.д.125-128).; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра Карпеченко является наркотическим средством, содержащим: <данные изъяты> Массой наркотического средства 1,677 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма (т.3 л.д.6-14).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в у Дударевой Е.Ю. из правого кармана кофты изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из рук изъят мобильный телефон «Explay» (т.1 л.д.80-82).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Дударевой, является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> Массой наркотического средства 1, 780 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма (т.1 л.д.115-118); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра Дударевой, является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство <данные изъяты> Массой наркотического средства 1,680 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма (т.4 л.д.219-222).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти мобильного телефона «Explay А170», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Дударевой, установлена сим-карта с абонентским номером № в памяти сим-карты установленной в телефоне, содержится информация об исходящих и входящих смс-сообщениях, датированных ДД.ММ.ГГГГ, следующего текстового содержания: входящее от абонента № «можешь 2 по 5 сделать», «Кент готовый 10 гр.» (т.4 л.д.6-15).

Согласно протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля <данные изъяты> г\н № обнаружен и изъят мобильный телефон «Флай» с двумя сим-картами (т.1 л.д.78-79), в памяти которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сим-карты с абонентскими номерами № в памяти сим-карт, содержится информация об исходящих и входящих смс-сообщениях, датированных ДД.ММ.ГГГГ, следующего текстового содержания: исходящее сообщение для от абонента № <адрес>внутри сверху справа», исходящее сообщение для абонента «+№ <адрес> дырке снизу слева», исходящее сообщение для абонента № «ок, киви № (т.3 л.д.236-248).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы папиллярных узоров пальцев рук, размером 15х20 мм и 12х18 мм, на пленке размером 47х48 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ по <адрес>, оставлены средним и указательным пальцем правой руки Дударевой (т.3 л.д.186-200).

Таким образом, и данными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, находит свое подтверждение причастность подсудимого Карпеченко к незаконному сбыту наркотических средств совместно с Дударевой, а также опровергаются его пояснения, что наркотическое средство, изъятое в доме по <адрес>, которое было упаковано в удобную для сбыта упаковку, предназначалось для личного употребления.

То обстоятельство, что наркотические средства были изъяты у Капреченко и Дударевой в ходе личного досмотра, а не обыска, не исключают протоколы из числа доказательств, поскольку по своему содержанию они соответствует доказательству в виде иного документа, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, при этом права Карпеченко и Дударевой нарушены не были, личный досмотр не сопровождался обнажением подсудимых, проводился в присутствии понятых, у сотрудников УФСКН имелись основания для его проведения.

Осмотр <адрес> и <адрес> не требовал получения судебного решения, поскольку проведен в присутствии Карпеченко и Дударевой и с их согласия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МОВ – понятая, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии сотрудники УФСКН у <адрес>, около магазина <данные изъяты> досматривали двух девушек. Досмотр проводила сотрудник УФСКН женщина. Досмотр происходил в служебном автомобиле марки <данные изъяты> в салоне, в нем находились двое понятых, девушки, которых досматривали и девушка, которая протокол писала. В ее присутствии девушек спрашивали про запрещенные предметы, они ответили, что у них нет ничего такого. У одной из девушек был изъят полимерный пакетик с растительным веществом, девушка заявила, что пакетик ей подбросили.

На предварительном расследовании свидетель МОВ давала более подробные показания, из которых следует, что личный досмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут. В ходе личного досмотра у Дударевой было также изъят мобильный телефон «Explay» (т.4 л.д.223-224).

Оценив все показания свидетеля МОВ, данные в судебном заседании, на предварительном следствии, суд находит их достоверными, а разница в объеме показаний, по убеждению суда, вызвана исключительно прошествием времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МСС – понятой, пояснил, что видел подсудимых летом прошлого года, когда был понятым, все происходило возле магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес> Сотрудники УФСКН досматривали подсудимого, также осматривали автомобиль. Подсудимому задавались вопросы, есть ли у него запрещенные предметы перед досмотром, он что – то отвечал, у него из правого кармана вытащили полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с веществом. Подсудимый кричал, что ему подкинули этот пакетик.

На предварительном следствии свидетель МСС давал более подробные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра Карпеченко, досмотр проводился по адресу <адрес>. Перед началом досмотра Карпеченко был задан вопрос о наличии у последнего наркотических средств, Карпеченко ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе проведенного досмотра, у Карпеченко было изъято: в правом кармане кофты полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого вещества Карпеченко пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

После досмотра Карпеченко, он принимал участие при проведении досмотра транспортного средства <данные изъяты> г\н № которым управлял Карпеченко. В ходе досмотра транспортного средства был изъят мобильный телефон (т.4 л.д. 209-210).

Оценив показания свидетеля МСС, данные в судебном заседании, на предварительном расследовании, суд находит их достоверными, за исключением показаний о том, что Карпеченко заявлял, что наркотические средства ему подкинули, приходя к такому выводу, суд исходит из того, что показания свидетеля о том, что Карпеченко поводу обнаруженного пояснил, что все принадлежит ему, соответствует его собственноручная подпись, свидетеля в протоколе его допроса, в протоколе личного досмотра, которой подписан, в том числе Карпеченко без замечаний, а расхождения в показаниях вызваны, по убеждению суда, прошествием времени.

Показания свидетеля МСС о том, что по поводу обнаруженного Карпеченко пояснил, что все принадлежит ему, согласуются с показаниями свидетеля КОО, который также принимал участие в качестве понятого при досмотре Карпеченко, из показаний которого, данных на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он участвовал при проведении досмотра Карпеченко. Досмотр проводился по <адрес>, в припаркованном служебном автомобиле. Перед началом проведения досмотра Карпеченко сотрудник полиции задал последнему вопрос о наличии у него наркотических средств, на что Карпечнко ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе проведенного досмотра у Карпеченко было изъято: в правом кармане кофты полимерный пакетик, с застежкой рельсового типа, с веществом растительного происхождения, Из левого кармана кофты изъят сотовый телефон «Флай». По поводу изъятого вещества Карпеченко пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

После досмотра Карпеченко он принимал участие при проведении досмотра транспортного средства <данные изъяты> г\н № которым управлял Карпеченко. В ходе досмотра транспортного средства были изъят мобильный телефон (т.4 л.д.211-214).

В судебном заседании свидетель КОО подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Сопоставив показания свидетелей ЕНВ МОВ МСС КОО с собственноручными подписями Дударевой, Карпеченко в протоколах, суд признает надуманными показания подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, в том числе, что обнаруженное при них наркотическое средство, было им подкинуто сотрудниками УФСКН.

О совместном и согласованном характере действий Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. во время совершения преступлений свидетельствует и протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся записи телефонных разговоров Карпеченко и Дударевой, как между собой, так и с другими лицами, а также СМС – переписка.

Согласно записи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, 17:27:54 Дударева позвонила Карпеченко и они обсуждали возможность передачи «покурить» Вове, при этом использовались фразы, из которых усматривается намерение передать курительную смесь, упакованную в пакетик.

При осмотре результатов ОРМ «СИТКС» (представленные в виде входящих и исходящих сообщений) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпеченко и НМВ ведется СМС-переписка о приобретении наркотических средств, закладка с наркотическим средством организована: <адрес> слева в лифт косяке».

ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным лицом и Карпеченко велась СМС переписка о приобретении наркотических средств, закладка с наркотическим средством организована: <адрес> лево середина лифт дверь».

ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным лицом и Крапеченко велась СМС – переписка о приобретении наркотических средств, закладка с наркотическим средством организована: <адрес> прав низ лифт дверь» (т.2 л.д.170-189).

Оценив протокол осмотра и прослушивания фонограммы суд находит, что оперативно-розыскное мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проведено в соответствии с законом, на основании судебных решений и в сроки установленные ими. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо сведений о том, что сотрудники УФСКН склонили Карпеченко и Дудареву к организации закладок по <адрес> в материалах дела не содержится, умысел подсудимых на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены следствию и оформлены в соответствии с законодательством.

Сведения, изложенные в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, объективно опровергает довод Карпеченко П.А. о том, что абонентские номера № находились в пользовании исключительно у Дударевой.

Вышеприведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимых Карпеченко и Дударевой в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору доказанной.

В целях подтверждения алиби на момент совершения преступлений, подсудимый ссылался на показания свидетелей ПАВ и ЛОА о том, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко находился на даче и вместе с ними распивал спиртные напитки, никуда не выезжая.

Показания свидетелей ПАВ и ЛОА противоречат сведениям, указанным в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенном в судебном заседании.

Согласно записи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, 07:36:16 Дударева позвонила неустановленному мужчине и сообщила ему, что Карпеченко утром приедет с дачи.

Согласно записи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, 07:57:32 Карпеченко разговаривает с неизвестным, обозначенным как «А», Карпеченко сообщает неизвестному, что находится в городе и они договариваются встретиться на <адрес>. Также Карпеченко в телефоном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, 08:59:02 сообщает неизвестному «В», что находится в городе.

Более того свидетели ПАВ и ЛОА пытаясь уверить суд, что очень хорошо помнят события с ДД.ММ.ГГГГ между тем дали противоречивые показания. Свидетель ПАВ утверждал, что на даче были только он, Карпеченко, ЛОА и дети, Дударевой на дачи не было, тогда как свидетель ЛОА утверждал, что на даче также находилась Дударева.

Показания свидетеля ПАП подсудимого Карпеченко о том, что в г. Новосибирск они вернулись лишь ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются и показаниями свидетеля ПАВ, которая при проведении предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, они ездили на <данные изъяты> с Дударевой, после чего их забрал Карпеченко, по дороге они заехали в аптеку, где Дударева покупала траву ромашки, что согласуются в показаниями свидетеля ЕНВ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно оперативной информации Карпеченко и Дударева приобрели наполнитель (аптечную траву).

Сопоставив эти показания свидетелей ПАВ и ЛОА, с другими доказательствами, суд находит их надуманными, вызванными их желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку ПАВ является родственником Карпеченко, а ЛОА состоит с Карпеченко в дружеских отношениях, чего не отрицал в судебном заседании.При этом как следует из показаний свидетелей ПАВ, ЛОА, пояснений Карпеченко П.А., у подсудимого в пользовании находился автомобиль, дача расположена примерно в 30 минутах езды, в связи, с чем Карпеченко имел реальную возможность ездить в г. Новосибирск и обратно.

Суд находит, что и пояснения подсудимых Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю., которые после прослушивания аудиозаписи № 0.9 ЬЬ. 00070.777.150603.102258 время звонка 10:28:20, дата ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что при данном телефонном разговоре с Дударевой разговаривал не Карпеченко, не образуют сомнений, толкуемых в пользу невиновности подсудимого, поскольку в телефоном разговоре не обсуждалось совершение преступлений, вменяемых подсудимым.

В целях проверки доводов подсудимого Карпеченко о том, что признательные показания были им даны под давлением оперативных сотрудников, исследованы протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-10), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-17), от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.15-17)0 из которых следует, что Карпеченко в присутствии защитника от дачи показаний отказывался, вину не признавал, в связи, с чем суд признает показания Карпеченко о недозволенных методах ведения следствия не соответствующими действительности.

В обвинительном заключении при описании эпизода № 1 указано, что Дударева в период до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ организовала тайник закладку по <адрес>. При описании эпизода № 2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут, Дударева Е.Ю. организовала тайник закладку по <адрес>. Исследовав и оценив все доказательства, суд приходит к убеждению, что в обвинительном заключении допущена явная техническая ошибка и уточнение в приговоре даты и времени не влечет нарушение положений ст. 252 УПК РФ, а также не ухудшает положения Карпеченко и Дударевой, и не нарушает их право на защиту.

По убеждению суда, совместные действия подсудимых, совершенные с целью незаконного сбыта наркотических средств, носили обдуманный, целенаправленный характер.

Психическое состояние подсудимых во время совершения преступлений исследован на стадии предварительного следствия.

<данные изъяты>

При проведении психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было также установлено, что Карпеченко П.А. <данные изъяты> в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.4 л.д. 167-169).

<данные изъяты> Согласно сведениям ГБУЗ «НОКНД» и ГБУЗ «ГНКПБ № Дударева Е.Ю. на учетах не состоит (т.4 л.д. 105, 114).

Оценив заключения проведенных экспертиз, суд находит их достоверными и с учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления подсудимыми, их поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступления совершены Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. в состоянии вменяемости.

По изложенным мотивам суд полагает, что совершая преступления, подсудимые Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. действовали с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления.

Действия подсудимых Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. по факту незаконного сбыта наркотических средств, которые по заранее состоявшейся договоренности, во исполнение своих преступных ролей, не имея на то законных оснований, действуя с единым умыслом, путем организации-тайника-закладки сбыли Носонову вещество, которое согласно заключению экспертов является наркотическим средством и его масса образует крупный размер, суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт, наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Их же действия в процессе которых, они по заранее состоявшейся договоренности, во исполнение своих преступных ролей, действуя с единым умыслом, не имея на то законных оснований, приобрели у неустановленного лица вещество, которое согласно заключениям экспертов является наркотическим средством, и его масса образует крупный размер, которое стали хранить в целях незаконного сбыта, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, однако не смогли довести свой совместный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимыми Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. умышленных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, степень фактического участия каждого из них в их совершении, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; данные об их личности, из которых следует, что характеризуется они положительно, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю., условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карпеченко П.А., по всем эпизодам являются: наличие двух малолетних детей; <данные изъяты> совершение преступления впервые; молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дударевой Е.Ю., по всем эпизодам являются: наличие двух малолетних детей; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю., не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимыми Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание последует целям исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, отбывание которого Дударевой Е.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима, Карпеченко П.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. по эпизоду 2 совершили покушение на преступление, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю., их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив им наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю. преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, совершенных преступлений, суд считает возможным, не назначать Карпеченко П.А. и Дударевой Е.Ю., дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа.

Поскольку на приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства следователь ссылался не только в обоснование виновности подсудимых, а они также являются доказательствами по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т.1 л.д.47), то они подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Согласно протоколов задержания Карпеченко П.А. и Дударева Е.Ю. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.170-173, т.2 л.д.3-6), между тем согласно свидетельских показаний, протоколов осмотра, фактически подсудимые были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в срок наказания необходимо зачесть время со дня фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░::

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: № ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 21 ░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, DVD- ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ c ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░», «░░░░░» (░.2 ░.░.190) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № (░.4 ░.░.54), 11013 (░.4 ░.░.57), 11046 (░.4 ░.░.73), 11050 (░.4 ░.░. 74) 11746 (░.4 ░.░.89), 11747 (░.4 ░.░.91): ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,708 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Etuline ETL-S4521»; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «Digital sc░le» ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 1,577 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 69,1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.; ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ «Fly DS 1070» ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░\░ №» ; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 1,780 ░░░░░. ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ «Fly DS 1070» ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ «Expl░y A170» ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░; ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 0,872 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>.; ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.47).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░