Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2016 (2-8827/2015;) ~ М-8218/2015 от 06.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быковой ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Быкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.09.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

        Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

    Согласно Заключению № от 08.10.2015г., составленному экспертом ООО «Правовая экспертиза ЦВС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 400 471,34 руб. Однако в установленный срок страховое возмещение выплачено не было.

        В связи с изложенным, Быкова Е.А. просит суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

         В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

          Представитель истца по доверенности Бакалова А.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 351 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Гладышева И.А. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 25.09.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 5). В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

         Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4 (л.д.6), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом Заключению № от 08.10.2015г., составленному экспертом ООО «Правовая экспертиза ЦВС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 400 471,34 руб. (л.д. 12).

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, определением суда от 17.03.2016г. была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) Все ли повреждения, отраженные в Справке о ДТП и Акте осмотра т/с, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 25.09.2015г.? 2) С учетом ответа на первый вопрос определить, какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. Н 495 НН 36 в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 25.09.2015г. на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства? (л.д. 55).

Согласно Заключению судебной экспертизы № от 18.04.2016г., составленному экспертом ООО «Экспертно-правовая группа», «…все повреждения автомобиля «<данные изъяты>, указанные в справке о ДТП и в акте осмотра № от 30.09.2015г. соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшему место 25.09.2015г.» (л.д. 71).

Таким образом, суд считает, что факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании возражений относительно результатов судебной экспертизы не заявил, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на требования истца суду не представил.

При определении размера ущерба, суд также берет за основу судебное заключение № от 18.04.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составляет 351 000 руб. (л.д. 71).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда нет, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет квалификацию по экспертной специальности «Эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортного средства», сертификат «Транспортно-трасологическая экспертиза при ДТП», состоит в реестре оценщиков за регистрационным №. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. б) ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 04.11.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Быковой Е.А. по страховому случаю, имевшему место 25.09.2015г., составляет 351 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата не была произведена, то размер штрафа составляет: 351 000 руб. х 50% = 175 500 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере 175 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в заявленном размере 21 000 руб. (л.д. 23, 53, 83).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 710 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Быковой ФИО8 страховое возмещение в размере 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) руб., штраф в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб., а всего 547 000 (пятьсот сорок семь тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6 710 (шесть тысяч семьсот десять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                   Судья                                                                                            И.В. Хрячков