Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2016 (2-3706/2015;) ~ М-3477/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-350/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 января 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Ткаченко Т. В. – Дроздова О.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда - Варченко А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Волгограда об оспаривании решения, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к УПФР (ГУ) в Советском районе г.Волгограда. В обоснование заявленных требований указала, что 01 июля 2015 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № № года её обращение было оставлено без удовлетворения, из специального трудового стажа были исключены периоды работы по мотиву непредставления документов, подтверждающих льготный характер труда. Полагал такой отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение, поскольку на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии им был выработан необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Просила признать решение УПФ РВ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда № № года признать незаконным, включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по № в должности наборщика типографии, с № в должности наборщика ручного набора типографии, с № г. (1 г. 11 м. 2 д) в должности наборщика типографии, с № г. в должности наборщика ручного набора типографии; обязать УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Волгограда назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец Ткаченко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Дроздов О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда по доверенности Варченко А.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца Дроздова О.Н., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда по доверенности Варченко А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

По законодательству, действовавшему до 01.01.1992 г., по разделу XXVII «Полиграфическое производство» Списка № 2 утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались наборщики и разборщики вручную.

Судом установлено, что в период 01 октября 2015 года Ткаченко Т.В. обратилась в УПФР (ГУ) в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением УПФР (ГУ) в Советском районе г. Волгограда № 754 от 01октября 2015 года периоды работы с № в должности наборщика типографии, с 01№�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�

Суд с приведенным решением ответчика не соглашается, находит его незаконным и необоснованным

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представленные истцом доказательства, которые исследованы и оценены судом первой инстанции, а именно трудовая книжка, справки работодателя, списки работников, пользующиеся правом на льготное пенсионное обеспечение, приказ работодателя, штатное расписание, должностная инструкция, акты списания, содержат сведения о работе истца в рассматриваемый период.

Из содержания представленных суду копий справок (л.д. 15,16,17) следует занятость Ткаченко Т.В. наборщиком типографии и наборщиком вручную, свидетельствующих о работе Ткаченко Т.В. в спорный период в тяжелых условиях труда.

Указанные справки судом принимаются в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ткаченко Т.В. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26 ноября 2015 года.

Таким образом, с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Советскому району г. Волгограда в пользу Ткаченко Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ткаченко Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной учреждение) в Советском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда об оспаривании решения, понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда №754 от 01 октября 2015 года в части отказа в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Ткаченко Т.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика ручного набора типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика ручного набора типографии.

Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Ткаченко Т.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика ручного набора типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика ручного набора типографии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г.Волгограда назначить Ткаченко Т.В. досрочную трудовую пенсии по старости с момента возникновения такого права.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

    Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 18 января 2016 года.

Судья                       Т.В. Макарова