Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2018 ~ М-1264/2018 от 30.10.2018

По делу № 2-1409/2018 ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Федяевой Е.Н.,

с участием истца Павленко И.И., его представителя адвоката Козлова А.В., представителя Администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности Усовой Е.А., представителя третьего лица председателя ТСН «Восход» Викторова В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлекно И.И. к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, и возложении обязанности присвоить почтовый адрес жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

    Павленко И.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, и возложении обязанности присвоить почтовый адрес жилому дому, указав, что на основании постановления Администрации г. Саров Нижегородской области от **** № является собственником садового земельного участка общей площадью 460 кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый номер №. В последующем на указанном земельном участке в конце 2014 года истец построил кирпичный 2-х этажный дом площадью около 200 кв.м. В соблюдении законодательства РФ в январе 2015 года истец обратился в Саровский отдел Управления Росреестра с целью осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный дом. В марте 2015 года из Росреестра истцом был получен ответ от **** № которым в государственной регистрации права собственности истцу на дом было отказано по причине того, что дом, который согласно представленной истцом декларации об объекте недвижимости от **** является жилым, расположен на земельном участке не отведенным для этих целей, так как расположен в землях населенного пункта с разрешенным видом использования ведение садоводства. Данные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в Администрацию г. Саров за разъяснениями по разрешению данного вопроса, поскольку истец вместе со своей семьей стал постоянно проживать в указанном доме. В Администрации г. Саров истцу было предложено провести экспертизу на предмет признания построенного дома пригодным для проживания.

Как приводит доводы истец в феврале 2016 года экспертом ООО НПО «Эксперт Союз» был составлен акт экспертного исследования №№ от ****, согласно которого было установлено, что дом, возведенный на земельном участке по адресу ..., пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Конструктивное исполнение исследуемого строения является традиционным и соответствует требованиям строительных норм и правил (в части технической надежности конструкций и безопасности объекта), предъявляемым к подобным требованиям. Техническое состояние жилого дома в целом определяется как исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Расположение исследуемого дома на земельном участке соответствует градостроительным нормам и правилам (в части бытовых разрывов между строениями и границами участка и в части соблюдения противопожарных разрывов)». На основании указанного акта экспертного исследования в феврале 2016 года кадастровым инженером истцу был выдан технический план здания от ****, а также в последующем был выдан кадастровый паспорт на жилой дом, общей площадью 161,5 кв.м., кадастровый №.

В октябре 2018 года истец обратился к главе Администрации г. Саров с заявлением, которым просил рассмотреть вопрос о признании здания жилым домом, пригодным для проживания, который расположенным по адресу ..., а также в последующем рассмотреть вопрос о присвоении почтового адреса указанному дому, и выдать копию соответствующих распоряжений. Истец указывает, что в силу того, что у него не имеется свидетельства о государственной регистрации права на указанный дом, которое невозможно было получить по причине нахождения дома на земельном участке, не отведенным для этих целей, поскольку его вид разрешенного использования - ведение садоводства, то заявление истца осталось без рассмотрения, но в устной форме истцу было указано о необходимости обращения в суд за защитой своих прав.

    По мнению истца, проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.

Истец Павленко И.И. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом - двухэтажное строение, общей площадью 161,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу .... Признать объект недвижимого имущества, общей площадью 161,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ..., жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Обязать Администрацию ... присвоить почтовый адрес жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ....

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФГУП «Почта России».

    В судебном заседании истец Павленко И.И. и его представитель адвокат Козлов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что истец является уроженцем ..., после вступления в брак переехал в г. Саров по месту жительства супруги и был зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу ..., при этом в квартире фактически проживали три семьи, истец желал улучшить свои жилищные условия, однако в виду отсутствия достаточных денежных средств, приобрести земельный участок под ИЖС не имел возможности в связи с чем, приобрел садовый земельный участок, на котором построил жилой дом в 2014-2016 году. В настоящем время совместно с семьей проживает в данном жилом доме. Через ТСН «Восход» подключил жилой дом к электричеству, установил электрический котел, жилой дом отапливается за счет электричества, водоснабжение жилого дома в весенне-осенний период осуществляется централизовано, а в осенне-весенний период истец наполняет емкость для водоснабжения жилого дома, центральной канализации не имеется, используется антисептик. В межведомственную комиссию по поводу признания построенного дома жилым не обращался. Исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом заявлены в связи с необходимостью оформить право собственности именно на жилой дом, а не на садовый домик с правом проживания с оформлением соответствующих документов о праве собственности на жилой дом и дальнейшим подключением жилого дома ко всем инженерным коммуникациям, в частности к газоснабжению, водоснабжению, водоотведению и иным необходимым коммуникациям для обслуживания жилого дома.

    Представитель ответчика Администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности Усова Е.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что истцом при возведении жилого дома допущены нарушения норм градостроительного, земельного законодательства, поскольку земельный участок, на котором возведено спорное строение, предназначен для ведения садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки. Земельный участок с кадастровым номером № находится в ландшафтно-рекреационной зоне, а именно зоне коллективных садов (садоводств) Р-8, данная зона регламентирует виды разрешенного использования земельного участка в виде ведения садоводства, предусматривающего осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых иди иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры, размещение хозяйственных строений и сооружений. В соответствии с ч.2 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст.37 ГрК РФ). Территориальная зона Р-8 не предусматривает вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код вида 2.1). Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными. В части требования истца присвоить почтовый адрес индивидуальному жилому дому считает не подлежащими удовлетворению, так как обращения истца о присвоении адреса жилому дому в Администрацию г. Саров не поступало, какого-либо решения об отказе истцу не принималось, соответственно не было допущено нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

    Представитель третьего лица председатель ТСН «Восход» Викторов В.В. с исковыми требованиями истца согласен, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Представители третьих лиц ФГУП «Почта России», Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Из материалов дела следует, что истец Павленко И.И. на основании постановления Администрации г. Саров Нижегородской области от **** № является собственником земельного участка, общей площадью 460 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства расположенного по адресу ....

    В 2016 году на данном земельном участке Павленко И.И. возведен дом общей площадью 161,5 кв. м, право собственности на который не зарегистрировано. В материалы дела представлен технический план здания от **** и кадастровый паспорт на жилой дом от ****.

Согласно акту экспертного исследования ООО НПО «Эксперт-Союз» № № от **** дом, возведенный на земельном участке по адресу ... пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Из данных полученных на экспертном осмотре исследуемый дом состоит из двух надземных этажей и включает в себя несколько помещений различного функционального назначения, в том числе на первом этаже: кухня-столовая, гостиная, спальная, совмещенный санузел, бойлерная, лестничный холл, прохожая тамбур; на втором этаже: детская игровая с гардеробной, спальная комната, гардеробная, совмещенный санузел, лестничный холл. Для доступа на второй этаж с первого этажа выполнена монолитная железобетонная лестница. Помещение обеспечено электроснабжением. Водоснабжение от центрального водопровода, предусмотрен подогрев воды электрическим водонагревателем. В доме предусмотрено водяное отопление от миниэлектрокотельной, выполнена установка настенных конвекторов, смонтирована система «теплый пол». Водоотведение (канализация) решено за счет установки колодца.

Из материалов дела следует, что истец Павленко И.И. имеет регистрацию по адресу ...; фактически постоянно проживает в доме по адресу ....

Заявленный истцом иск обусловлен с необходимостью оформить право собственности именно на жилой дом, а не на садовый домик с правом проживания, с оформлением соответствующих документов о праве собственности на жилой дом и дальнейшим подключением жилого дома ко всем инженерным коммуникациям, в частности к газоснабжению, водоснабжению, водоотведению и иным необходимым коммуникациям для обслуживания жилого дома.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако, при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П абзац 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания законодательством отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с п. 7 указанного Положения.

Из материалов дела усматривается, что истец с соответствующими заявлениями в компетентный орган не обращалась.

При таком положении, когда сведения о регистрации жилого дома в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, то есть не подтверждают пригодность данного дома для постоянного проживания, жилой дом построен на земельном участке с разрешенным использованием для садоводства, а представленные истцом доказательства не заменяют заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого строения для постоянного проживания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В установленном законом порядке возведенный дом в эксплуатацию не сдан, оснований полагать, что данное строение является жилым помещением и соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется.

Представленное истцом заключение ООО НПО «ЭкпертСоюз» допустимыми и достаточными доказательствами, дающим суду безусловные правовые основания для признания жилого дома, расположенного на садовом земельном участке, именно жилым домом пригодным для постоянного проживания, не является.

То обстоятельство, что истец использует принадлежащий дом для постоянного проживания, а также то, что данное строение имеет электроснабжение, само по себе не является основанием для признания данного строения жилым и регистрации в нем истца и членов его семьи, так как эти обстоятельства сами по себе не имеют юридического значения.

При этом Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.

Истец Павленко И.И. имеет регистрацию в ином жилом помещении, пригодном для постоянного проживания, следовательно, строение по адресу ..., не является его единственным местом жительства.

Доказательств обращения истца в установленном законом порядке с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Положением, за разрешением вопроса о признания садового домика пригодным для постоянного проживания, материалы дела не содержат. Из объяснений истца следует, что он в межведомственную комиссию по вопросу признания построенного строения жилым домом не обращался.

Таким образом, данный вопрос не являлся предметом рассмотрения компетентного органа по существу и никаких распоряжений, касающихся возможности либо невозможности признания садового домика пригодным для постоянного проживания, комиссией не принималось.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором построен исследуемый объект, находится в территориальной зоне Р-8 (зона коллективных садов (садоводств)). Земельный участок истца имеет разрешенное использование для ведения садоводства.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

    В соответствии с п.8 Обзора практики рассмотрения дел связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 года градостроительным регламентом для территориальной зоны могут быть установлены виды разрешенного использования с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности сочетания различных видов использования земельных участков.

    Согласно п. 2, 3 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

    Градостроительными регламентами территориальной зоны Р-8 не предусмотрено такого вида разрешенного использования земельного участка как индивидуальное жилищное строительство.

    Из градостроительного заключения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Саров № от **** следует, что изменение функционального назначения с ландшафтоно-рекреационной зоны, зоны Р-8 «зоны коллективных садов (садоводств)», которая установлена для территорий с.т. «Восход» согласно Правилам землепользования и застройки в г. Саров Нижегородской области на селитебную жилую зону, зону Ж-3 «зону малоэтажной индивидуальной жилой застройки» не представляется возможным. Основания о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и признание жилого дома расположенного по адресу ... пригодным для постоянного проживания отсутствуют.

    Из содержания заключения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Саров № от **** также следует, что нахождение жилого дома на указанном земельном участке противоречит генеральному плану города, а также Правилам землепользования и застройки в г. Саров.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца связанны с признанием права собственности на жилой дом, в целях последующего оформления права собственности на жилой дом в ЕГРН, подключения жилого дома к необходимым инженерным коммуникациям именно жилого дома, однако указанный жилой дом построен истцом не на земельном участке предназначенным для индивидуального жилищного строительства с нарушением функционального назначения земельного участка и разрешенного вида использования земельного участка в нарушение Генерального плана г. Саров и Правил землепользования и застройки г. Саров (Определением ВС РФ от 10.07.2018 года № 77-КГ18-4), суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию г. Саров обязанности присвоить почтовый адрес жилому дому, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных требований. Кроме того, представителем ответчика обоснованно отмечено, что истец в Администрацию г. Саров с заявлением о присвоении адреса не обращался, данный вопрос Администрацией г. Саров не рассматривался, вследствие чего утверждать, что ответчиком нарушены права истца в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлекно И.И. к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, и возложении обязанности присвоить почтовый адрес жилому дому отказать.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда           Д.В. Соколов