дело № 2-2952/2023
73RS0003-01-2023-003415-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 12 декабря 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Ереминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна А.С, к Мартынову В.В, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Мурадян А.С. обратился в суд с иском к Мартынову В.В. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Мартынова В.В. автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был передан в этот же день, после получения денежных средств в полном объеме.
Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Горлановой А.Х. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ст. ст.442 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить от ареста имущество – автомобиль <данные изъяты>.
Истец Мурадян А.С. в судебное заседание не явился, сообщил, что транспортное средство <данные изъяты> находится в <адрес>.
Ответчик Мартынов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором в удовлетворении заявления отказать.
Представитель УФССП России по Ульяновской области, ООО «СЗ «Ульяновскмебель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.
Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование об освобождении транспортного средства <данные изъяты> от ареста с указанием на то, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи, судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Судом установлено, что местом жительства истца является - <адрес>. Автомобиль находится по месту его жительства.
На основании изложенного дело подлежит направлению на рассмотрение в <адрес>, по месту нахождения движимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32-33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Мурадяна А.С, к Мартынову В.В, об освобождении имущества от ареста для рассмотрения по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.
Судья Т.И. Надршина