Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2015 ~ М-536/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-558

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 23 июня 2015 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-558 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №---, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №---, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

*** в соответствии с кредитным договором № ---, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму -.- руб. (-.- на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN -.-

В целях обеспечения выданного кредита *** между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №---.

В соответствии с условиями кредитного договора №--- от *** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № --- от 29.05.2014, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № ---: кредитным договором --- от 29.05.2014; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № --- от *** г.; расчетом задолженности.

За период с *** (дата образования просрочки) по *** (дата составления расчета) по кредитному договору №--- образовалась задолженность размере - -.- руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - -.- руб., срочные проценты на сумму текущего долга -.- руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): -.- руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): -.- руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: -.- руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: -.- руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поэтому истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № --- от *** в размере -.- руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -.- в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере -.- руб. по кредитному договору № --- от 29.05.2014. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- руб. и за требование неимущественного характера в размере -.- руб.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя банка искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. Суду полностью доверяет. Запрет регистрационных действий просит не выносить, поскольку заемщик добровольно передал автотранспортное средство банку (л.д. 87).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, несмотря на то, что извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по месту регистрации – ..., что подтверждается почтовым уведомлением о получении им лично повестки *** (л.д.86). Данный адрес является и его фактическим местом проживания, что следует из определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** о передаче дела для рассмотрения по подсудности. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № --- от 29.05.2014, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме -.- руб. (п.1.1) под 17 % годовых (п.1.3) для покупки автотранспортного средства (п.2.1), срок возврата кредита до *** (п.1.2), а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом в договоре установлено, что погашение кредита производится заёмщиком в размере минимального ежемесячного платежа -.- руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.5.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2., заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.6.1) (л.д.10-11).

Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору № --- от *** подтверждается заявлениями заемщика на перевод средств от *** (л.д. 19-21), предназначенных для оплаты автомобиля, страховой премии КАСКО, страховой премии по договору страхования жизни, платежным поручением --- от *** (л.д.25), в соответствии с которым на счет продавца автомобиля были перечислены денежные средства в сумме -.- руб., и платежными поручениями на сумму -.- руб. (л.д.23) и на сумму -.- руб. (л.д.24) о перечислении страховых премий. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Судом установлено, что свои обязанности по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Заемщиком допущено 6 случаев несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору №---- ф за период с *** по 27.01.2015. При этом первый вынос долга на просрочку произошел *** (л.д. 50).

По состоянию на *** по кредитному договору №--- образовалась задолженность в размере - -.- руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - -.- руб., срочные проценты на сумму текущего долга - -.- руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - -.-., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - -.- руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - -.- руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - -.- руб., что следует из расчета исковых требований, предоставленного истцом (л.д.47-49).

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил.

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора № --- от *** и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору.

В адрес заёмщика ФИО1 направлялось претензионное письмо от *** о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки по кредитному договору № --- от *** (л.д.31-32, 33-34), которое ответчиком было проигнорировано. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 неоднократно были нарушены условия заключенного с истцом кредитного договора, что является основанием для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности, согласно расчета задолженности, представленного истцом, и в соответствии со ст. 348 ГК РФ, дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 7.1-7.3 кредитного договора № --- от *** обязательство ФИО1 по возврату кредита истцу было обеспечено залогом имущества - приобретаемого автомобиля, условия которого определены сторонами в договоре залога имущества № --- от 29.05.2014. Из указанного договора залога следует, что исполнение обязательства ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» было обеспечено залогом транспортного средства -.- (л.д.12-13), который принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи --- от *** (л.д.16-18).

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ООО «Русфинанс Банк» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит возмещению в полном объеме. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. В связи с этим требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № --- от *** в размере -.- руб. и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закон РФ "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения спора по существу. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из договора залога № --- от *** транспортного средства -.-, стороны договорились, что цена предмета залога составляет -.- руб. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога. Согласно п. 5.4 договора о залоге № --- от 29.05.2014, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, продажа имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 данного договора, т.е. -.- руб., но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Установленный данным договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

В деле отсутствует отчет оценщика о стоимости залогового имущества на дату рассмотрения спора, ходатайств о проведении судебной экспертизы не было заявлено. При рассмотрении настоящего спора не установлено оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество.

Исходя из приведенных норм права, подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям, установленных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля -.-, с определением начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере -.- руб., которая определена сторонами в договоре о залоге №--- от *** и в суде сторонами не оспорена.

В связи с отсутствием сторон при рассмотрении дела в суде, и непредставлением акта оценки, свидетельствующего об иной стоимости залогового имущества, суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. При отсутствии между сторонами разногласий относительно залоговой стоимости предмета залога -.- рублей, согласованной в п. 2.1 договора залога от ***, без сведений о его рыночной стоимости данный вывод соответствует вышеназванным нормам. Кроме этого, в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере -.- руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** на сумму -.- руб. (л.д.8) и платежным поручением --- от *** на сумму -.-. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 340-350, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №--- от 29.05.2014, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1228310- ф от *** в размере -.-, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- а всего взыскать -.-

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство -.-, принадлежащее ФИО1, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере -.- руб., исходя из залоговой стоимости определенной по соглашению сторон на основании договора залога № --- от 29.05.2014.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровского районного суда И.А.Черниговская