Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2014 ~ М-360/2014 от 07.02.2014

дело № 2-573/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Донгак Д.Р.,

с участием истцов Григорьевой В.И., Григорьева М.В.,

представителя истцов Дементьева А.П.,

представителя ответчика Мельниковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В. И., Григорьева М. В. к Григорьеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Григорьева В.И., Григорьев М.В. обратились в суд с иском о признании Григорьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, ...

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками указанного жилого помещения, ответчик состоит на регистрационной учете в указанной квартире, при этом не проживает в квартире уже более 18 лет, его вещей в квартире нет, место жительство его неизвестно. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов как собственников, они вынуждены нести дополнительное бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Истцы Григорьева В.И., Григорьев М.В., их представитель Дементьев А.П., действующий по доверенностям от 22.11.2013 и от 18.12.2013, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, место его жительства суду установить не удалось, что послужило основанием для назначения ему в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Мельникова С.Л., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч. 1 ст.40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализируя данные положения закона, суд приходит к выводу о том, что право пользоваться жилым помещением, наряду с собственником, имеют члены его семьи, к которым закон относит определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Лицо, не проживающее совместно с собственником, таким правом не наделяется, а факт его регистрации в жилом помещении не означает наличия у него права на эту жилую площадь.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Григорьевой В.И., Григорьеву М.В. принадлежат доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности праве каждый на квартиру ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2009 ..., договору передачи квартиры от 19.05.2009.

Указанная квартира была передача истцам в собственность в порядке приватизации, от участия в которой Григорьев А.В. отказался и между сторонами не было договоренности о сохранении за ответчиком права пользования квартирой истцов.

Как следует из справки паспортного стола от 14.11.2013, Григорьев А.В. продолжает в настоящее время сохранять регистрацию по настоящему адресу.

Истцы в судебном заседании пояснили, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры в мае 1995 года на другое место жительство, где проживал в фактических брачных отношениях с женщиной около 5 лет. После того, как семья распалась, его супруга вместе с их общим сыном выехала на постоянное место жительство в р. Киргизию, а ответчик какое-то время продолжал проживать в общежитии. В квартиру он вселиться не пытался, хотя препятствий этому никто не чинил. Он добровольно отказался от участия в приватизации, в настоящее время связь с ним утрачена. Где он проживает, истцам неизвестно. В квартиру постоянно приходят приставы, чем доставляют беспокойство Григорьевой В.И., которая проживает в настоящее время в квартире.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.., Н.., показали, что являются соседями истцов, по указанному адресу ответчика никогда не видели.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Григорьев А.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, общего хозяйства с истцами не ведет, вселиться не пытался, каких - либо доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, формально сохраняя регистрацию в помещении, принадлежащем на праве личной собственности истцам.

Вместе с тем регистрация ответчика в квартире истцов, препятствует последним в осуществлении прав собственника.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истцов о признании его утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Других правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

Поскольку п"е" ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица утратившим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия территориальным органом Федеральной миграционной службы РФ Григорьева А.В., с регистрационного учета ..., как утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина установлена в размере 200 рублей.

При подаче иска истцы понесли расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.01.2014 на имя Григорьевой В.И., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать Григорьева А. В. утратившим право пользования жилым помещением, ...

Настоящее решение является основанием для снятия Григорьева А. В. с регистрационного учета ...

Взыскать с Григорьева А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу Григорьевой В. И..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Т.С.Журавлева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2014.